Определение № 3188 от 27.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3188 гр. София, 27.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно частно гражданско дело № 20251000503047 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. М. Х. чрез адвокат М. Г. от САК против определение № 18796 от 03.10.2025 г., постановено по гр.д. № 10966/2025 г. по описа на СГС, ГО, III-ти брачен състав, с което е прекратено производството по делото.

Жалбоподателката поддържа, че определението е неправилно, тъй като съдът погрешно е приел, че искът е предявен по реда на чл. 62, ал. 4 СК и е недопустим поради ненавършена възраст на детето. Твърди, че искът е подаден от нея в личното й качество и като майка на детето, чиито произход е предмет на спора, предвид което следва да се квалифицира по реда на чл. 62, ал. 2 СК. При съобразяване на този факт и спазването на установения преклузивен срок, намира, че производството е допустимо и претенцията и следва да се разгледа по същество.С оглед изложеното моли съда да отмени определението като неправилно и да върне делото на СГС за продължаване на процесуалните действия.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Подадената жалба е допустима като изходяща от лице, което има правен интерес да обжалва, в законоустановения срок и срещу акт, който подлежи на въззивен контрол, поради което се явява допустима и следва да се разгледа по същество.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на искова молба, в която като ищец е посочена А. М. Х., ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на Д. С. Ш., ЕГН **********. В обстоятелствената част на исковата молба ищцата излага, че е имала интимни отношения с ответника С. З. Ш. в периода, в който е забременяла с детето Д. С. Ш., но същият не е баща на последното, въпреки вписаното в акта за раждане. Предвид посоченото А. М. Х. иска от съда да се установи, че С. З. Ш. не е баща на дъщеря й на основание чл. 62, ал.2 СК.

При така изложеното първоинстанционният съд, изхождайки единствено от начина, по който ищцата е индивидуализирала себе си в заглавната част на исковата молба, е приел, че искът е предявен от А. М. Х.

, в качеството на майка и законен представител на малолетното дете. На това основание, позовавайки се на чл. 62, ал. 4 СК, съдът е заключил, че искът е недопустим, и е прекратил производството.

Настоящият състав, след преценка на изложението и петитума на исковата молба, 1 приема, че обжалваното определение е постановено по нередовна искова молба и затова е преждевременно и неправилно. Вярно е, че в титулната част на исковата молба А. М. Х. е посочила, че действа /предявява иска/ в качеството си на майка и законен представител на детето си Д. С. Ш., което обосновава извода, че А. М. Х. упражнява процесуални действия от името на детето. В обстоятелствената част обаче изложението е изцяло изградено от нейно име, а в петитума изрично е заявено искане съдът да установи, че ответникът „не е баща на дъщеря ми“ – т.е. заявена е претенция от самата ищца - майка за установяване на липса на бащинство.

Горното обосновава несъответствие между посочения в заглавната част на исковата молба ищец и наведените фактически твърдения и заявения петитум, което прави невъзможно извеждането на правната квалификация, приложимите изисквания за процесуална легитимация и преклузивни срокове по чл. 62, ал. 2 и ал. 4 СК. По тази причина първоинстанционният съд е следвало да остави исковата молба без движение и да укаже на ищцата да уточни дали действа в лично качество или като законен представител на детето, преди да определи правната квалификация на иска и да прецени неговата допустимост.

С оглед на приетото обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия съобразно изложените горе мотиви.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 18796 от 03.10.2025 г., постановено по гр.дело № 10966/2025 г. по описа на СГС, ГО, III-ти брачен състав.

ВРЪЩА делото на СГС, ГО, III-ти брачен състав за продължаване на процесуалните остави исковата молба без движение , чрез даване на ищцата на указания да уточни дали действа в лично качество или като законен представител на детето, след което да пристъпи към определяне на правната квалификация на иска и да прецени неговата допустимост.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2