Решение № 26 от 17.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Благоевград, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Анастасия Фотева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20221200900056 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Р. Р. Б., ЕГН **********, с адрес: с. ***, чрез адв. П. К., съдебен адрес: гр. **, офис 10 против ЗАД „ДаллБог: ЖИ.т и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров” № 1, представлявано от изпълнителните директори Б. И. и Ж.К., с която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 140000,00 лева, частичен иск от 150000,00 лева, представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получени телесни увреждания от ПТП, настъпило на 07.10.2021 г., както и сумата от 3202,24 лева, представляваща причинени имуществени вреди във връзка с проведено лечение и възстановяване, ведно със законната лихва върху всяка една от сумите, считано от 14.10.2021 г., датата на която изтича срока по чл. 429, ал. 3 КЗ вр. чл. 430, ал. 1 КЗ, евентуално от 04.11.2021 г., до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 07.10.2021 г., около 21:20 ч., по път III112, км. 23, около гр. Лом, т.а. марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 312Д“, с рег. № Е ** МХ, собственост на А.А.М., управляван от С. С. Д., нарушил правилата за движение по пътищата, като предприел изпреварване на завой, при ограничена видимост и блъснал т.а. марка „ДАФ“, модел „ХФ 480 ФТ“, с рег. № СО *** ВТ, след което изгубил контрол над МПС и ударил т.а. марка „ДАФ“, модел „ХФ 480 ФТ“, като в резултат на ПТП ищцата получила множество телесни увреждания.

Сочи се, че причина за настъпване на ПТП са допуснати от водача на т.а.

„Мерцедес“ С. С. Д. нарушения на правилата за движение по пътищата.

Твърди се, че във връзка с ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2021-1023-537 от 07.10.2021 г. и образувано ДП № 868/2021 г. по описа на РУ Лом, пр.пр. № 5275/2021 г. на РП Лом.

1

Пояснява се, че за увреждащия т.а. с peг. № Е ** МХ, управляван от С. С. Д., имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със ЗАД „Далл Богг: ЖИ.т и Здраве“ АД, обективирана в полица № BG/30/121001136309 със срок на валидност от 28.04.2021 г. до 27.04.2022 г.

Ищцата сочи, че предявила претенция за изплащане на обезщетение пред ЗАД „Далл Богг: ЖИ.т и здраве“ АД и представила всички документи, с които разполагала. По случая била образувана щета № 0801-006474/2021-01 и щета № 0801- 006474/2021-02, по които застрахователят в законоустановения срок не е предложил изплащане на обезщетение.

Твърди се, че вследствие на ПТП ищцата е получила следните увреждания: счупване на пателата; травма на колената; счупване на фибулата; охлузвания по глава и тяло; психически стрес; множество наранявания по глава, тяло и крайници.

Пояснява се, че на 08.10.2021 г. ищцата постъпила на лечение в МБАЛ „Люлин“ ЕАД гр. София с подкожен хематом и силно изразен оток в областта на дясна колянна става, патологична подвижност и деформация в областта на патела, оплаквания от силна болка в двете коленни стави и невъзможност за активни движения. След обстоен преглед била приета за спешно оперативно лечение с голям обем и сложност на таза и долния крайник. При извършване на оперативната процедура били открити свободни фрагменти от мултифрагментна фрактура на пателата. Осъществена била репозиция на фрактурата и пателофеморална става, като била направена стабилизация с К-игли, телени серклажи и конец, поставен бил отбременяващ телен серклаж през тубероситас тибие и декс.

На 14.10.2021 г. ищцата била изписана от болничното заведение с препоръки за рехабилитация и прегледи.

Твърди се, че на 14.01.2022 г. ищцата постъпила за втори път за лечение в МБАЛ „Люлин“ ЕАД София с оплаквания от незарастваща и открита рана след извършената операция три месеца по-рано. Извършен бил обстоен преглед от лекар, при който се установило, че трябва да бъде направена спешно оперативна процедура, направени били още апаратни и параклинични изследвания. По време на операцията били отстранени проминиращ винт и серклаж от предишната остеосинтеза. Направена била z-образна несвободна кожна пластика с насрещни разминаващи се ламба. На 20.01.2022 г. ищцата била изписана с препоръки за хигиенно-диетичен режим, рехабилитация и прегледи.

Пояснява се, че в резултат на настъпилото ПТП ищцата търпи силни болки и страдания, в резултат на което не се чувства добре физически и емоционално.

Оплаква се от силна болка в двете колени стави, невъзможност за активни движения. Не се чувства и емоционално добре - наличие на напрегнатост, безсъние, тревожност, страх. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания, както физически, така и психически продължават и към настоящия момент. Вследствие на травмите възстановителният период бил съпътстван с много неудобства и ограничения при извършването на ежедневни битови дейности. За времето на възстановяване е следвало да спазва режим на покой, да не се натоварва физически и психически. Изтъква се, че преди процесното ПТП ищцата била в отлично здраве, жена на 53 г., с динамичен начин на жИ.т, но поради травмите, получени при инцидента, за дълъг период от време била лишена от възможността да извършва ежедневните си дейности и обичайния си начин на жИ.т.

2

Твърди се, че във връзка с проведеното лечение са направени разноски в размер на 3202,34 лева за лечение, потребителски такси, лекарствени средства, проходилка, транспорт и др.

В отговора на исковата молба от ответната страна се признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение, касаещо лек автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег. Е ** МХ по силата на застрахователна полица № BG/30/121001135309, валидна към датата на процесното ПТП.

Оспорва се съдържанието на представения Протокол за ПТП с пострадали лица № 2021-1023-537, доколкото в същия били посочени два дни- 07/08.10.2021 г., което било съществено протИ.речие и внасяло съмнение в доказателствената стойност на документа.

Оспорват се твърденията, че С. С. Д. на 07 или 08.10.2021 г. на път III-112 като водач е нарушил императивни разпоредби на ЗДвП и ППЗДвП и е причинил ПТП. Оспорва се механизма на ПТП.

Оспорва се твърдението за наличие на осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число протИ.правност и вина в поведението на водача на МПС.

Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване на вредите.

Оспорват се твърденията, че в резултат на процесното ПТП ищцата е претърпяла цитираните в исковата молба телесни повреди - по вид и степен, както и че същите са резултат на реализираното ПТП. Оспорват се твърденията относно претърпените болки и страдания, както и относно оздравителния процес.

Оспорва се размера на претендираните неимуществени вреди.

В допълнителна искова молба ищцата оспорва становището в отговора на исковата молба по отношение механизма на ПТП. Сочи се, че представеният към исковата молба констативен протокол за ПТП с пострадали лица представлява официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила относно удостоверителното изявление на своя издател за това, че е настъпило ПТП, кои са участниците в него, допуснато ли е нарушение на правилата за движение, има ли пострадали лица и вреди, какви документи са представени от участниците в произшествието. Изтъква се, че протоколът за ПТП е изготвен от органите на полицията след оглед на местопроизшествието, същият се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените от длъжностното лице факти, пряко възприети от него, които са релевантни за механизма на ПТП - мястото на инцидента, посоката на движение на автомобила.

Твърди се, че за да се приеме, че има вина по смисъла на чл. 45 ЗЗД, не се изисква същата да е установена с влязла в сила присъда по наказателно дело. Дори наказателното производство да не приключи с влязла в сила присъда, респ. решение, в гражданското производство може да не се обори установената презумпция за вина.

Оспорва се възражението на ответната страна за съпричиняване на вредосносния резултат от ищцата, както и оспорването на причинно-следствената връзка между ПТП и настъпилите неимуществени вреди. Твърди се, че описаните в исковата молба травматични увреждания, болки и страдания, стрес, техния интензитет и проявление при ищцата са настъпили вследствие ПТП от 07.10.2021 г. Пояснява се, че получените от ищцата увреждания са както следва: посттравматично стресово разстройство; подкожен хематом и силно изразен оток в 3 областта на дясна колянна става; патологична подвижност в областта на пателата и патологична деформация; загуба на активна екстензия в колянната става, оток и палпаторна болка в областта на лява колянна става. Сочи се, че вследствие на същите, ищцата била принудена да спазва строг леглови режим. Разяснява се, че на 09.08.2022 г. ищцата била приета за лечение в Отделение по кардиология в МБАЛ „Иван Скендеров“ гр. Гоце Делчев с оплаквания за силна прекордиална опресия.

Регистриран долен миокарден инфаркт и насочена за спешна хоспитализация. По спешност било направено инвазивно изследване, което обективизирало триклонова коронарна болест, с остра тромботична оклузия в среден сегмент на RCA.

Едноетапно била извършена имплантация, като била изписана на 12.08.2022 г. с поставена диагноза STEMI долен. Триклонова КБ. PPCI на RCA с 2хDES.

Хипертонично сърце. Дислипидемия. Хипотиреоидизъм.

В отговора на допълнителната искова молба ответното дружество поддържа изложените фактически твърдения и направените възражения в отговора на исковата молба.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2021-1023-537 от 08.10.2021 г. се установява, че на 07/08.10.2021 г., на път III- 112, км. 23, около 21:20 ч., е настъпило ПТП с участници ППС с рег. № Е ** МХ, марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 312 Д“, собственост на А.А.М. и водач С. С. Д. и ППС с рег. № RXH 668, марка DAF, модел XF 480, собственост на Transemex KFT и водач О. О.

А.. В протокола като пострадали лица са посочени Р. Р. Б., счупена капачка на дясно коляно и Р.Б.М., охлузни рани.

Във връзка с ПТП е образувано ДП № 868/2021 г. по описа на РУ – Лом, преписка № 5275/2021 г. по описа на РП- Монтана. С протоколно определение от 05.09.2024 г., постановено по а.н.д. № 278/2024 г. по описа на РС- Лом, е одобрено постигнато споразумение между адв. К. – защитник на С. С. Д. и прокурор при РПМонтана, с което обвиняемият С. С. Д. е признат за виновен в това, че на 07.10.2021 г., около 21:00 ч., на път III-112, км. 23+000, при управление на МПС – товарен автомобил марка Мерцедес, модел Спринтер 312Д, с рег. № Е ** МХ, собственост на А.А.М. от с. А., обл. Благоевград, с посока на движение към гр.

Видин, нарушил правилата за движение, уредени в разпоредбите на чл. 20, ал. 2 ЗДвП- несъобразил скоростта си на движение с атмосферните условия – дъждовно време, с релефа на местността – лек наклон на пътя, със състоЯ.ето на пътя- мокър и износен асфалт, с характера и интензивността на движението- наличие на колона от товарни автомобили и с конкретните условия на видимост- ограничена видимост поради настъпване на нощта и наличието на десен завой на пътя; чл. 42, ал. 1, т. 2, предл. 1 ЗДвП- след като подал сигнал за изпреварване, не се убедил, че има видимост, свободен път на разстоЯ.е, достатъчно за изпреварване и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварване и чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗДвП- при изпреварването навлязъл в пътната лента, предназначена за насрещното движение, като създал опасност или пречки за превозното средство, движещо се по нея, като по непредпазлИ.ст от вида- небрежност- не е предвидил настъпването на обществено опасните последици – сблъсък с движещ се пред него товарен автомобил, което може да доведе до причиняване на телесни увреждания на превозваните от него лица, но е бил длъжен, като правоспособен водач на МПС и е 4 могъл да ги предвиди, причинил телесна повреда от вида трайно затруднение движението на долен десен крайник с оздравителен период от около пет-шест месеца на Р. Р. Б. от с. Кочан, обл. Благоевград, поради което и на основание чл.