Протоколно определение № 20242 от 04.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20242 гр. ххххххххххх 01.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А. при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора М. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А. Частно наказателно дело № 20241110215211 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. А. Б., явява се, доведен от Следствения арест в гр.ххххххххххх бул. „Д-р Г.М.Димитров” № 42.

В залата се явява адв. Г. Ч. от САК, служебен защитник на обв. Б. по досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото. Запознат съм с материалите по делото.

ЗАЩИТАТА: Запозната съм с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта:

Т. А. Б., роден на ххххххххх г. в гр. хххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан, неженен (живущ във фактическо съжителство, с две непълнолетни деца), без образование, неграмотен, работи, живущ в гр.

1 ххххххххххх кв. „ххххххххххххх“, ул. „хххххххха“ № 21, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството, включително правото на отвод на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи. Нямам искания по реда на следствието.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз основа на искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Т.

А. Б. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 2074/2024 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 43467/2024 г. по описа на СРП.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата, включени в искането. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя, поддържам искането.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах какво е искането. Ако може, малко по-лека мярка, работя, няма кой да ми гледа децата.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да соча доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ, като намери, че са извършени всички съдебни следствени действия, на основание чл.286 от НПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам внесеното искане за вземане спрямо обвиняемия Т. Б. на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Считам, че са налице всички изискуеми предпоставки в чл.63, ал.1 от НПК, а именно престъплението, за което Б. е привлечен в качеството на обвиняем, се наказва с „лишаване от свобода” до три години. На следващо място, може да се направи обосновано предположение, че същият е извършил деянието, за което е привлечен в качеството на обвиняем. В тази връзка са разпитите на свидетелите С.Г., В. Б., полицейските служители, заключението на изготвената СМЕ, в която са отразени множество наранявания на пострадалото лице.

Считам, че е налице и опасност обвиняемият да извърши друго престъпление спрямо пострадалата, предвид на това че същите живеят на един адрес и той и друг път е упражнявал насилие върху нея. Това се установява от разпитите на свидетелите по делото.

С оглед на това, моля да бъде взета спрямо Т. Б. най-тежката мярка за неотклонение, а именно „задържане под стража”.

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате искането на СРП за вземане на най-тежка мярка за неотклонение по отношение на подзащитния ми, а именно „задържане под стража”.

Считам, че не са налице изискуемите предпоставки на чл.63 НПК.

Същият има установен по делото адрес, където може да бъде намерен, не е осъждан, така, че няма опасност да извърши нови престъпления. Считам, че всяка друга по-лека мярка, предвидена в НПК, може да осигури в достатъчна степен нормално протичане на наказателното производство. Той работи, макар и не на трудов договор, и по този начин може да подпомага семейството си. Това дали преди е нанасял побой на пострадалата се установява само от свидетелски показания, няма регистрирани сигнали от нея. Така, че считам, че може да му се наложи по-лека мярка за неотклонение.

Моля да се произнесете в този смисъл.

3

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ОБВИНЯЕМИЯ НА ПОСЛЕДНА ДУМА

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да ми бъде определена по-лека мярка.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл.64 НПК.