Определение № 260358 от 12.07.2021, Окръжен съд - Кюстендил

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е гр. Кюстендил, 12.07.2021 г.

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА БРАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА САВОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдия Савова в.гр.д. № 594 по описа за 2020 г. на КнОС и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Образувано е по молба, депозирана от

А.Я.Р. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** и настоящ такъв: гр. Кюстендил, ул. „***, действащ чрез пълномощника адв. Г.Д. ***, със съдебен адрес:***, ст.6. В молбата е обективирано искане за допълване на постановеното по делото Решение №260078 от 12.04.2021 г., като в полза на адв. Д., осъществяващ процесуално представителство на молителя в развилото се пред съда производство по чл.240 ГПК, бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.80 ГПК вр. чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, а на молителя Р. да бъдат присъдени сторените разноски за заплатена държавна такса в размер на *лева.

В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е постъпил отговор по молбата от насрещната страна, чрез който се оспорва нейната основателност, позовавайки се на приетите в т. 4 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС постановки.

След преценка изложените в молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК доводи и приложените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Искането за изменение на решението в частта за разноските е допустимо, доколкото същото е направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1, предл.второ от ГПК – в едномесечен срок от съобщаването му на страната, доколкото постановеното от ОС – Кюстендил решение е от актовете, неподлежащи на касационен контрол.

Разгледано по същество, съдът намира искането с правно основание чл.248 ГПК за неоснователно по следните съображения:

Производството по реда на чл. 240 от ГПК има извънреден характер и се основава на изрично и изчерпателно изброени в закона предпоставки, касаещи възможността на страна, срещу която е постановено неприсъствено решение, да поиска от въззивния съд неговата отмяна при наличие на изчерпателно изброените за това предпоставки. Повдигнатият пред въззивния съд спор се отличава със своя процесуалноправен характер и постановеното по делото решение, с което се отменя, респ. остава в сила неприсъственото решение, не разрешава материалноправния спор, респективно не приключва делото по смисъла на чл. 81 ГПК.

Следователно в производството по чл.240 ГПК въззивният съд не действа като редовна инстанция, а извънинстанционно, независимо от функционалната подсъдност. Решението, с което е уважена молба за отмяна и е възстановена висящността на спора с оглед връщане на делото за ново разглеждане, не формира като правна последица сила на пресъдено нещо. С него не се разрешава съдебния спор по същество, а само се възстановява висящността на процеса. Следователно първостепенният съд е оправомощен да се произнесе по въпроса за разноските, като бъдат разпределени по правилата на чл.78 ГПК при новото разглеждане на делото, с оглед изхода му.

В този смисъл са и задължителните указания, дадени в т. 4 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС / в тази насока срвн. и Решение № 1490 от

3.11.2020 г. на САС по в. т. д. № 2300/2020 г. и др./.

Предвид изложеното съдът не намира основание за допълване на постановеното по делото Решение №260078 от 12.04.2021 г., като в полза на адв. Д., осъществяващ процесуално представителство на молителя в развилото се пред съда производство по чл.240 ГПК, бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.80 ГПК вр. чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, а на молителя Р. да бъдат присъдени сторените разноски за заплатена държавна такса в размер на 25 лева.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, Кюстендилският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от А.Я.Р., действащ чрез пълномощника адв. Г.Д. ***, молба с правно основание чл.248 ГПК, с искане за допълване на постановеното по настоящото дело Решение №260078 от 12.04.2021 г., като в полза на адв. Д., осъществяващ процесуално представителство на молителя в развилото се пред съда производство по чл.240 ГПК, бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.80 ГПК вр. чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, а на молителя Р. да бъдат присъдени сторените разноски за заплатена държавна такса в размер на 25 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.