Протокол № 7520 от 23.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7520 гр. София, 23.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20211110166573 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:52 часа се явиха:

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. И.: Моля да уважите предявените искови претенции. Няма спор в настоящия казус, че разковничето на казуса е това кога е възникнала и въобще възниквала ли е етажна собственост. Сградата е построена по одобрен прокат през 1967 г. от праводателите на ищеца. През 1971 г. или 1972 г. е продаден партерният етаж. Съдебната практика, в частност цитираната практика, изобилства от решения по подобни казуси и няма спор, че в момента, в който праводателят на ищеца е решил и е отчуждил една част от своя имот, е възникнала етажна собственост. Що се касае до процесните и спорни мазета, коридори и тоалетни, считам че съдът следва да отговори на въпроса дали тези помещения са общи части, какво им е предназначението.

Считам, че тук твърденията за давностно владение и придобиване по давност на части, които по проект са общи, са неоснователни, както и вещото лице отговори в частта, която е подстълбищната клетка се намира общия по смисъла на чл. 38 ЗС водопровод и именно процесната стена е тази.

Процесният водопровод, който докарва водата както в имота на ищеца, така и в имота на ответника. Тя върви през това пространство. Именно проектът 1 затова така е изготвен, за да може през тази стена ищецът и ответникът да имат достъп. На следващо място, що се касае до свидетелите, домогващи се да установят,че от 80-то години имотът се ползва по същия начин, разбрахме, че тоалетната се ползва от тях, като ходят да пият кафе. Само че едната от свидетелка е забелязала кучетата, които са там, а другата каза че няма кучета. Моля съдът да цени техните показания, да ги кредитира във взаимност и цялост. Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост предявените искове като основателни и доказани. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Адв.Д.: Моля да отхвърлите всички предявени искове. Считам исковете за неоснователни и недоказани. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки. Считам исковете за неоснователни и недоказани.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на ответната страна за предоставяне на писмени бележки.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна, обяви, че се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в с. з., което приключи в

12:01 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2