Присъда № 7 от 12.07.2023, Окръжен съд - Кюстендил

МОТИВИ към присъда № 7 от 12.07.2023 г. по НОХД № 680/ 2022г. по описа на Кюстедилския окръжен съд

Обвинението срещу В.Е.М. от гр. Дупница, Кюстендилска област е за извършване на престъпление от общ характер по чл. 116, ал.1, т.6 НК вр. чл.115 НК вр. чл.63, ал.2, т.1 НК- при фактическата и правна обстановка, изложени в обвинителния акт- затова, че на 07.05.2022 г. в гр. Дупница, пред магазин за хранителни стоки, находящ се двора на черква ,,Свети Г.“, умишлено е умъртвил Г.Д.К. от гр. София, като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост, а В.В., макар и непълнолетен (навършил шестнадесетгодишна възраст), е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.

Прокурорът поддържа обвинението. Изразява становище, че деянието е доказано от фактическа страна; че В. е действувал при пряк умисъл и че доказателствата по делото установяват по несъмнен начин, че той е автора на деянието. Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода в размер около средния, предвиден в закона и при баланс между смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, като сочи, че наказанието следва да бъде определено съобразно правилата за непълнолетните лица и че следва да бъде изтърпяно ефективно. По отношение на гражданските искове изразява становище, че следва да бъдат уважени.

Пострадалите от престъплението В.Г.К. (низходяща от първа степен) и малолетните низходящи от втора степен Г.С.Ш. и В.Н.С., действащи лично и със съгласието на майка си и законната си представителка В.К. са предявили срещу подсъдимия В.Е.М. граждански искове в размер на по 150 000 лева всеки от тях, претендирани като обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 07.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумите. Същите са конституирани по реда на чл.84 от НПК и чл.76 НПК като граждански ищци и частни обвинители в наказателния процес.

Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители- адв. И.А. пледира за осъдителна присъда, като счита, че деянието е доказано от обективна и субективна страна и че подсъдимия е действувал с пряк умисъл.

Иска се налагане на наказание ЛС в размер около средния, предвиден в закона, както и уважаване на гражданските искове в пълен размер.

Защитникът на подс.В.- адв. Й.Г. счита, че по делото са налице доказателства относно авторството на деянието. Изтъква доводи, че подс. В. е бил предизвикан от поведението на пострадалия, който му бил ударил шамар и го напсувал. В тази връзка изразява становище, че деянието не следва да се квалифицира по тежко наказуемия състав на чл.116, ал.1, т.6 НК, а по основния такъв на чл.115 НК; отделно от това се сочи, че деянието не е осъществено по особено мъчителен за пострадалия начин и с особена жестокост. Излага доводи, че подс. В. е действал в състояние на силно 1 раздразнение, предизвикано от пострадалия с обида и в тази връзка прави искане за преквалификация на деянието в такова по чл.118 НК. Сочат се и доводи за липса на умисъл, като се твърди, че подс. В. е действал с умисъл за причиняване на телесно увреждане, но не е и за настъпване на смъртта на пострадалия; респ. прави се искане за преквалификация на деянието по чл.124 НК. Алтернативно се прави искане са определяне на наказанието при превес на многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства при условията на чл.55 НК и налагане на наказание ЛС в минимален размер. По отношение на гражданските искове излага доводи за уважаване по справедливост.

Подсъдимият В.Е.М. се признава за виновен, дава обяснения, изразява съжаление за стореното, сочи , че си е взел поука и моли за справедливост.

Кюстендилският окръжен съд, след като събра необходимите доказателства за изясняването на делото от фактическа и правна страна и след обсъждането им както поотделно, така и в тяхната съвкупност и при реда и усл.на чл.14,18, чл.301 и сл.от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка

Подсъдимият В.Е.М. е роден на 15.12.2004 година в гр. Дупница. Още след раждането му неговите родители се разделили, а грижите за отглеждането му изцяло поел бащата Е.Е., тъй като майката напълно се дезинтересирала от детето. Грижите по отглеждането му се поели от баба му и дядо му по бащина линия. По-късно баща му заживял на съпружески начала с друга жена, като от съвместното им съжителство се родила дъщеря им Ж..

Възпитанието на двете деца от страна на бащата и новата му съпруга Е. и П. не се оказало съвсем пълноценно, особено що се отнася до В.В.. Последният успял, макар и трудно, да завърши основното си образование, но прекъснал средното си такова в 10 клас през 2020 г. Видно от представената от класния му ръководител характеристика от ПГ „Академик С.Корольов“ гр. Дупницал.54 от делото, същият е прояввал избирателност към учебния процес; полагал е необходимите усилия, включвал се е в извънкласни дейности; не е проявявал агресия към съучениците; не е бил конфликтен.

Още от 2016 година станал известен на ИДПС поради извършена противообществена проява, за която му била наложена възпитателна мярка по чл. 13, ал.1, т. 1 от ЗБППМН.

След като престанал да ходи на училище, подс. В. епизодично работил - в гробищния парк в гр. Дупница, както и на различни строителни обекти. По време на тези дейности е проявявал чувство за отговорност, взаимопомощ и дисциплина- срвн. характеристика на фирма „Ламкор- 2“ ООД гр.

Благоевград на л.55 от делото.

Междувременно започнал да употребява алкохол и тютюневи изделия и се сдружил със съседа си, доста по възрастен от него и криминално 2 проявения Г.А., известен с прякора „П.“.

На 06.05.2022 г., вечерта, подс. В.В. и Г.А. (по отношение на последния наказателното производство по настоящото дело е прекратено и същият притежава качеството на свидетел съобразно разп. на чл. 118, ал. 1, т. 1 НПК), заедно със свои приятели, празнували рождения ден на последния в дома му, находящ се на ул. *** в град Дупница. Двамата консумирали значително количество спиртни напитки и в състояние на силно алкохолно опиянение, около 20:00 часа, се отправили към магазин за хранителни стоки, разположен в двора на черквата „Св. Г.“. Търговският обект, стопанисван от бащата на св.

В.К., практически функционирал и като своеобразно питейно заведение. Пред него имало разположени маса и пейки, където често отсядали, за да пиянстват, предимно лица с нисък социален статус, представляващи сравнително постоянен контингент.

В същия ден, съответно вечер, в гр. Дупница пребивавал 59годишният Г.Д.К. от гр. София. Същият бил на гости у дъщеря си, св. В.К., където чествал своя имен ден. Около 19:30 ч. празненството приключило и Г.К., повлиян от употребения алкохол, излязъл да се поразходи навън.

Минавайки покрай посочения по-горе обект, К. заварил на пейките няколко души, които не познавал, но решил да седне при тях и да ги почерпи по случай имения си ден.

Когато В.В. и Г.А. дошли при магазина, намиращите се там, в това число и К., вече били в състояние на значително алкохолно опиянение. Още с идването си, двамата се опитали да предизвикат конфликт със св. Д.Ш., но последният го избегнал, като се отстранил от мястото. В. и А. се присъединили към така сформиралата се компания, продължавайки да пият.

Запознали се и с Г.К., към когото още отначало подс.В. се държал заядливо и предизвикателно. С изминаване на времето и под все по-силното въздействие на алкохола подс.В. започнал да става още по-агресивен, като неколкократно демонстрирал желание за физическа саморазправа с присъстващите, след които и К.. Предложил да си мерят силите с „канадска борба“, по време на която К. го напсувал („мама ти да еба цеганска“, като споменал и че е „мангал“, след което двамата започнали да се разправят.

Преди полунощ всички се разотишли, магазинът бил затворен, но пред него останали само К., В. и св. Г. А.. Към 00:20 часа, вече на 07.05.2022 год., покрай магазина минавал св. В.Г., който почти веднага станал обект на агресията на В.. Без никаква причина подс. В. го нападнал и силно го блъснал към намиращата се наблизо лавка. Съборил го на земята, след което започнал да го рита. Св.Г., който също бил в нетрезво състояние, успял да се изправи и си тръгнал, като междувременно св.А. нанесъл няколко удара с ръка на подс.В. в опит да преустанови интервенцията му. (посоченото нападение фигурира на записа на камерата, обект на изследване от СВТЕ от в.л. Я.).

В. се върнал на масата, където продължил да се разправя с пострадалия К., който бил седнал на масата. Той напсувал подсъдимия (това 3 се потвърждава и от обясненията на подс. В. КОС и пок. на св.А. пред ОС) и двамата продължили да се карат. Напрежението ескалирало, при което подс.

В. ударил с ръка в лицето К., след което се качил на масата и на два пъти го изритал в тялото. Изпаднал в ярост, слязъл, повалил го на земята и започнал безогледна саморазправа с него, нанасяйки му множество юмручни удари и ритници по главата, тялото и крайниците. След като паднал на земята, К. бил в съзнание и молил подсъдимия да спре, но В. продължил побоя. Той използвал преимуществено по-силните си леви ръка и крак, като особено интензивни били ударите в главата на пострадалия, от чийто нос бликнала кръв. Последният правил опит да се защити, при което получил защитни рани по ръцете.

Св.А. предприел действия, за да възпре В., като го зашлевил по лицето и го блъснал в гърба, но намесата му не произвела никакъв положителен резултат. Подс.В. продължил бруталното малтретиране на жертвата, в това число и скочил върху гърдите му. По време на побоя подс. В. дърпал дрехите и успял да скъса ръкава на ризата му.

Преустановил жестокия побой, чак когато св. А. му предложил да отидат до игрална зала, за да пробват късмета си на хазарт. Последният се опитал да премести К. и да забърше кръвта от лицето му с ръкава на своето яке, но последният вече не мърдал.

След това подс. В. решил да прибере от безжизнения К., без ясно формирано намерение за своенето им, негови вещи. Взел телефонния му апарат м. „Моторола“, якето му, в джоба на което имало гребенче, бадж, гривна от бял метал, повредени декоративни белезници, ключодържател и ключове, както и останалата му парична сума в размер на тридесетина лева.

После В. и А. отишли в казино „УИНБЕТ“. Там последният останал да играе хазарт, а поради непълнолетието му В. бил отпратен от служителите от охраната на залата и се прибрал вкъщи.

На сутринта, около 6:00 часа, св. В. К. отишъл до магазина на баща си и там се натъкнал на мъртвия К.. Веднага сигнализирал на ЕЕНСП 112.

След проведените ОИМ, включващи преглед на видеозапис от камера, монтирана в съседния търговски обект, В.В. и Г.А. били задържани от органите на МВР в домовете им.

В 07:05 часа се провел оглед на местопроизшествието- срвн. л.25, т.I от ДП, завършил в 10:10 часа. Резултатите от него били обективирани в съответен огледен протокол и приложен към същия фотоалбум, като в него подробно били установени и отразени местоположението на трупа на К. и неговото състояние, както и околните предмети- пейки, находящи се пред магазина, празни картонени чаши, черна кожена чанта, текстилен ръкав от риза, следа от подметка от обувка, оставена върху маса, картонена чаша, пластамосови бутилки, остатъци от цигари, метална назъбена пластина с форма на полукръг, кутия от цигари. Били иззети като веществени доказателства откритите на съответните места посочени предмети.

4

На 07.05.2022 г. било извършено претърсване и изземване в дома на св.А.- л.70, т.I от ДП, при което е иззето 1 брой черно шушляково яке с бели ръкави със следи от кръв. Посоченият протокол е одобрен с определение на КнОС №181/08.05.2022 г. по ЧНД № 290/22 г.- л.69 от ДП.

На същата дата било извършено претърсване и изземване в дома на подс. В.- л.78, т.I от ДП, при което бил о иззето 1 брой черно мъжко яке с надпис „Sekurity Юсис“ ООД; в джоб на същото били открит служебен бадж на името на Г.К., ключове и гребен. Посоченият протокол е одобрен с определение на КнОС №182/08.05.2022 г. по ЧНД № 291/22 г.- л.69 от ДП.

На същата дата бил извършен личен обиск и изземване на вещи от подс. В.- л.82, т.I от ДП, при което от него били иззети предмети- телефон „Самсунг“, телефон „Моторола“, пари и монети, 1 бр. гривна, връзка ключове, 2 бр. гривни и белезници, дрехи. Посоченият протокол е одобрен с определение на КнОС №184/08.05.2022 г. по ЧНД № 293/22 г.- л.82 от ДП.