Определение № 24856 от 08.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24856 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110126203 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, първоначално подадена от Р. И. И. и Й. К. И. срещу М. К. Р., с която е предявен иск с правно основание чл. 109 ЗС.

С молба-уточнение от 09.01.2025 г. е заявено, че в исковата молба е допусната техническа грешка в името на единия ищец, като е представена коригирана искова молба, в която като ищци са посочени И***** Р.ов И. и Й. К. И..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, а след връчване на коригираната искова молба — и допълнение към отговора, с които искът се оспорва по допустимост, основание и размер, като се оспорва активната легитимация на ищеца Ивайло Р.ов И..

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като при изготвяне на проекта за доклад следва да се съобрази коригираната искова молба, в която като ищци са посочени И***** Р.ов И. и Й. К. И.. С оглед първоначалното посочване на Р. И. И. като ищец, както и с оглед липсата на надлежно установена представителна власт на адв. К. К. за ищеца И****Р.ов И., следва да бъдат дадени съответни указания.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 14,15 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на Р. И. И., в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба до съда с препис за страните, да заяви дали поддържа подадената от негово име първоначална искова молба по делото, респективно дали желае да участва като ищец в производството.

УКАЗВА на Ивайло Р.ов И., в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба до съда с препис за ответницата, да представи пълномощно за адв. К. И. К. или изрично да потвърди извършените от негово име процесуални действия, включително подаването на молба-уточнение от 09.01.2025 г. и коригираната искова молба.

1

УКАЗВА на Ивайло Р.ов И., че при неизпълнение на указанията в срок процесуалните действия, извършени от негово име без представителна власт, ще се считат за неизвършени на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е от И*** Р.ов И. и Й. К. И. срещу М. К. Р. иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответницата да преустанови неоснователни действия, които според ищците им пречат да упражняват пълноценно правото си на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр. София, кв.

„Бояна“, ***А, комплекс от затворен тип „Бояна Фентъзи“, апартамент № 11, като премахне джакузи, разположено в нейния самостоятелен обект — ателие № 1, непосредствено над обекта на ищците, респективно преустанови твърдяното въздействие от експлоатацията му, изразяващо се в шум и вибрации.

Ищците твърдят, че ползват процесния самостоятелен обект като семейно жилище.

Поддържат, че ответницата е собственик и ползвател на ателие № 1 в същия комплекс, разположено над техния имот, като на терасата към нейния обект е поставено джакузи.

Твърдят, че при работа съоръжението създава системен шум и вибрации, включително през нощта, които проникват в спалните помещения на техния имот и им пречат да го ползват спокойно и по предназначение. Поддържат, че шумът е постоянен, натрапчив и надвишава обичайното търпимо въздействие в отношенията между собственици на съседни имоти.

Сочат, че са отправили покана до ответницата за доброволно преустановяване на поведението, но проблемът не е бил отстранен. Претендират разноски.

Ответницата оспорва иска. Поддържа, че искът е допустим единствено по отношение на Й. К. И., доколкото според представения нотариален акт собственици на апартамент № 11 са Й. К. И. и Р. И. И., а не И*** Р.ов И.. Оспорва джакузито да представлява строеж или незаконно съоръжение, като твърди, че е подвижна вещ, поставена изцяло на собствената тераса. Поддържа, че уредът е в изправност, отговаря на стандартите за безопасност и е снабден с изолационен капак, виброизолационни подложки и допълнителна изолация.

Твърди, че е ограничила режима му на работа, не го използва в нощните часове и е предприела мерки за намаляване на евентуален шум и вибрации. Оспорва да са налице пречки за упражняване правото на собственост на ищците, които да са по-големи от обикновените. Претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищците, че по иска с правно основание чл. 109 ЗС носят тежестта да установят при условията на пълно и главно доказване: правото си на собственост или друго вещно право върху процесния самостоятелен обект; извършването от ответницата на твърдените неоснователни действия чрез поставяне и експлоатация на процесното джакузи; наличието на създадени от тези действия пречки за упражняване на правото им на собственост, които са по-големи от обикновените; както и причинната връзка между действията на ответницата и твърдените пречки.

УКАЗВА на ответницата, че носи тежестта да докаже положителните факти, на които основава възраженията си, включително твърдените технически характеристики и изправност на джакузито, начина и режима на ползването му, както и предприетите мерки за шумо- и виброизолация.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че Й. К. И. е собственик на идеални части от самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр.

София, кв. „Бояна“, ***А, комплекс от затворен тип „Бояна Фентъзи“, апартамент № 11; че ответницата М. К. Р. е собственик и ползвател на ателие № 1 в същия комплекс; че ответницата е поставила джакузи на терасата към своя самостоятелен обект.

2

УКАЗВА на ищеца Ивайло Р.ов И., че не сочи доказателства за твърдяното си право на собственост или друго вещно право върху процесния самостоятелен обект, от което извежда активната си легитимация по иска с правно основание чл. 109 ЗС.

По доказателствата:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанела Цукева, което да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА на ищците един свидетел при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на този етап искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, като указва, че втори свидетел може да бъде допуснат при необходимост, ако допуснатият свидетел не установи съответните факти.

ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на този етап искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, като указва, че втори свидетел може да бъде допуснат при необходимост, ако допуснатият свидетел не установи съответните факти.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните. На ищците да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и допълнението към него, ведно с приложенията.

На Р. И. И. да се изпрати препис от настоящото определение както лично, така и чрез упълномощения по делото процесуален представител.

На Ивайло Р.ов И. да се изпрати лично препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3