Определение № 408 от 19.06.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 408 гр. Варна, 19.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500256 по описа за 2025 година за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. А. Д., чрез пълномощника адв.

Ж.Янлъзов срещу определение № 1668/01.04.2025г., постановено по гр. д. № 142/2025г. по описа на ВОС, с което е оставено без движение производството по делото и са дадени указания на ищеца – жалбоподател в настоящото производство в седемдневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена такса в размер на 5 850,11лв. по предявения иск за заплащане на сумата от 146 252,79лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди: страдания от разочарование и загубване на надежда за скорошно обезщетяване. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е отправено искане въззивният съд да отмени същото. Твърди се, че съдът не е взел предвид определение №4590/07.12.2023г., постановено по в.ч.гр.д. № 2361/2023г., с което тричленен състав на ВОС, по жалба срещу определение на ВРС, пред който първоначално е образувано делото, относно правната квалификация на иска е приел, че предмет на делото е трудов спор по смисъла на чл.357, ал.1 КТ. Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл.359 КТ, производствата по трудови спорове са безплатни за работниците и служителите, поради което и същите не следва да внасят държавна такса.

Съставът на Апелативен съд Варна като взе предвид предмета на частната жалба намира същата за недопустима по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато 1 определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.

В настоящият случай обжалваното определение не попада в нито една от двете хипотези. Определение № 1668/01.04.2025г., с което е оставено без движение производството по гр. д. № 142/2025г. по описа на ВОС представлява такова по реда на чл.129, ал.2 ГПК и не съставлява съдебен акт преграждащ по-нататъшното развитие на делото. Неговото обжалване не е изрично предвидено в закона. Правилността на дадените от съда указания по реда на чл.192, ал.2 ГПК ще бъде проверена, ако поради неизпълнението им в указания срок, исковата молба бъде върната и производството по делото бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 ГПК, в производството по обжалване на акта по чл.129, ал.3 ГПК, подлежащ на обжалване като преграждащ развитието на производството.

Поради изложените съображения подадената частна жалба, като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да се прекрати.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 14316/20.05.2025г., подадена от И. А. Д. срещу определение № 1668/01.04.2025г., постановено по гр. д. № 142/2025г. по описа на ВОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр.д. № 256/ 2025г. по описа на Апелативен съд Варна.

Определнието може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2