Протокол № 73 от 03.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Варна, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Чавдарова Търговско дело № 20253100900522 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:44 часа се явиха:

Ищецът С. Ю. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г. Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№3252 от 29.01.2026г. от ответника „Дженерали застраховане“ АД, в която заявяват, че не могат да изпратят процесуален представител и молят да бъде даден ход на делото. Поддържат изцяло оспорванията, изложени в исковата молба. Нямат възражения по доклада. Изразяват становище по експертизата, както и становище по същество. Претендират разноски и правят възражение за прекомерност.

Представят и писмени доказателства.

Вещото лице И. И. П. , редовно уведомен по телефона, явява се лично.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Поддържам направените доказателствени искания и представените от нас доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1842 от 16.12.2025 година, а именно:

Постъпила е искова молба от С. Ю. М. от гр.София, действащ чрез адв.Г., срещу ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК 030269049, със 1 седалище и адрес на управление гр.София, р-н „Оборище”, бул. Княз Ал.

Дондуков” №68, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.405, ал.1 и чл.409 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 35000лв, предявена като частичен иск от вземане в размер на 49000лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на настъпило застрахователно събитие на 13.05.24г. по договор за застраховка „АВТОКАСКО“, и сумата от 2935,43лв, представляваща лихва за забава, считано от 27.12.24г. до 19.08.25г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба– 20.08.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба твърди, че между страните е сключен договор за застраховка „АВТОКАСКО“ з а л.а. Мерцедес Е200Д с рег.№******. Твърди, че на 10.05.24г. паркирал лекия автомобил до жилищен комплекс Варна Сити Парк, находящ се в гр.Варна, жк.Трошево, ул.Младежка. Сочи, че на 13.05.24г. установил, че колата я няма като подал сигнал до органите на реда. С Постановление №6673/23.07.24г. поправено с постановление от 13.09.24г. РП Варна спряла наказ.производство по ДП №585/24г. на 3 РУ-ОД на МВР Варна.

Сочи, че ответното дружество регистрирало претенцията с №211751311.

Излага, че на 20.11.24г. регистрацията на автомобила била прекратена, а на 29.11.24г. предал на застрахователя последните изискуеми документи. Твърди, че към момента не му било определено и заплатено застр.обезщетение.

Твърди, че е изпълнил задълженията си да предаде всички доказателства съгл. чл.106 КЗ и считано от 27.12.24г. ответникът бил изпаднал в забава.

В срока за отговор ответникът ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „Оборище”, бул. Княз Ал. Дондуков” №68, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва факта на валидно застр.правоотношение за процесния автомобил при застр.сума от 49300лв. Не оспорва и факта на завеждане на застр.претенция пред застрахователя, за което е образувана щета №211751311/13.05.24г. Счита, че е налице изключен риск, като се позовава на т.16.12, б.а, б.б и б.в от ОУ.

Навежда доводи, че ищецът е заблудил умишлено застрахователя по отношение на контактните ключове, с които реално се застрахова МПС, което било продадено с два оригинални ключа, а при застраховането му ищецът заявил, че МПС е закупено и се застрахова само с един контактен ключ. Счита, че противоречащите обстоятелства, изложени от ищеца и продавача на МПС, поставяли под въпрос настъпването на твърдяната кражба. Намира претендираният размер на вредите за завишен. Оспорва претенциите за лихви.

Предявените искове са с правно основание чл.405, ал.1 и чл.409 КЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че по делото е безспорен и не се нуждае от доказване факта на наличието на валидно застр.правоотношение по застрахователна полица

№*********/06.02.24г. по отношение на л.а. Мерцедес Е200Д с рег. №******, 2 както и факта на заявена претенция пред застрахователя за изплащане на застр.обезщетение, за което е заведена щета №211751311/13.05.24г.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти - настъпването на застрахователното събитие, предпоставките за изплащане на застрахователно обезщетение от застрахователя, размера на дължимото обезщетение, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. наличието на изключен застрахователен риск, обосноваващ отказ от изплащане на обезщетение, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. Г.: Нямам възражения по приемането на доказателствата.

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: кореспонденция по и-мейл от 13.12.2024 г.; снимка на Свидетелство за регистрация част I № ******; Постановление на РП-Варна от 13.09.2024 г.; Постановление за спиране на наказателното производство от 22.07.2024 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба, заверен препис на общи условия по застраховка „Каско на МПС“.

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№ 37944 от 30.12.2025 г. от Районна прокуратура-Варна, ведно с досъдебно производство № 585/2024 г. по описа на Трето РУ на ОД МВР – Варна.

Съдът дава възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае със същото.

Адв. Г.: Не възразявам да се приложи по делото, но считам, че същото е неотносимо по отношение направеното искане от ответната страна за спиране на настоящото производство.

СЪДЪТ намира, че постъпилото досъдебно производство № 585/2024 г. по описа на Трето РУ на ОД МВР – Варна следва да бъде приложено по делото за послужване, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА за послужване по делото досъдебно производство № 585/2024 г. по описа на Трето РУ на ОД МВР – Варна.

Адв. Г.: Представям договор за покупко-продажба на моторно превозно средство; пълномощно за лицето, което е представлявало доверителя ми и което е закупило автомобила от името и за сметка на доверителя ми от 3 автокъща в Сливен. Това е същото лице, което е докарало автомобила, с което сме разговаряли, на което лице не са предадени два ключа, а само един и в тази връзка правим доказателствено искане за разпит на това лице А. Г., като молим да бъде призовано на адреса, посочен в пълномощното. Също така представяме постановление за спиране на наказателното производство от 22.07.2024 г. и едно постановление, което е за изправяне на фактическа грешка пак на Районна прокуратура-Варна от 13.09.2024 г. Също така представям и моля да приемете списък с искания от „Дженерали“ към доверителя ми, които доверителят ми е представил своевременно и веднага исканите документи.

Представяме декларация-съгласие от 20.05.2024 г. за предоставяне на ключ, който след това „Дженерали“ уведомява доверителя ми, че изпраща за проверка в Германия чрез официалния представител „Силвър Стар“ на марката за България. Представяме комуникация с „Дженерали“ по отношение обстоятелството, че независимо че сме представили всички докименти и информация, „Дженерали“ противоправно забавят произнасянето по преписката с мотиви, че все още изясняват нови обстоятелства, но не посочват какви са тези нови обстоятелства и накрая предоставяме копие от големия талон.

СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства от ищцовата страна следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна заверени преписи на:

Договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 01.02.2024 г.; нотариално заверено пълномощно от 31.01.2024 г.; Постановление за спиране на наказателно производство от 22.07.2024 г.; Постановление от 13.09.2024 г.; писмо от „Дженерали Застраховане“ АД до С. М.; Декларация за съгласие от 20.05.2024 г.; Пълномощно-декларация на С. М.; и-мейл от „Дженерали Застраховане“ АД до С. М.; снимка на Свидетелство за регистрация част 1 № ******.

Адв. Г.: По отношение на молбата, на нас ни е необходимо да бъде представена тази ликвидационна преписка от застрахователя. Същата не е предоставена. Не можем да вземем отношение по нея. Молим съда в тази връзка да се произнесе, включително със санкцията, която сте посочили, като молим ако съдът счете за необходимо, отново да укаже на страната, тогава да го задължи да представи и общите условия, които са действали към същия момент, с оглед направените възражения в допълнителната молба от ответника.

СЪДЪТ указва на страната, че общите условия са приложени към отговора.

Адв. Г.: Общите условия не са ми представени с отговора на исковата 4 молба. Получили сме само определение, отговор и допълнителна молба. По отношение на отговора и във връзка с направените възражения с допълнителната молба, моля, съдът да укаже на ответната страна, защото ответникът говори за несъответствия в предоставените от нас данни и други противоречия, моля, изрично ответникът да посочи какви са тези други противоречия и несъответствия извън посоченото възражение за твърдения брой ключове, тъй като за нас е невъзможно да организираме защитата си.

СЪДЪТ по отношение на искането за задължаване на ответника да представи преписите от документите по застрахователната претенция, констатира, че такова задължаване е извършено с определението за насрочване, като същевременно на страната са указани последиците от създаване на пречки за събиране на тези доказателства, поради което и не се налага повторно задължаване на ответника.

С оглед установения факт на невръчване на ищцовата страна на приложените към отговора общи условия, съдът намира, че същите следва да бъдат изпратени на електронния адрес на ищцовата страна, посочен на лист 43 от делото.

По отношение на искането за разпит на свидетел, съдът намира, че същото се явява допустимо и следва да бъде уважено, като бъде допуснат до разпит при режим на призоваване свидетелят А. Л. Г. с адрес, посочен в пълномощното, представено от ищцовата страна по делото.

С оглед изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на електронния адрес на ищцовата страна, посочен на лист 43 от делото, приложените към отговора на исковата молба общи условия.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля А. Л. Г. с адрес: ********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 евро, вносим в едноседмичен от днес от ищцовата страна.

СЪДЪТ по отношение на искането за задължаване на ответника да уточни възраженията си касателно изключения риск, констатира, че с разпореждане на страната са дадени указания да уточни изрично какъв изключен риск твърди, което уточнение е извършено с молба от 27.11.2025 г., поради което и съдът намира, че не се налага даване на допълнителни указания към ответната страна, поради което и искането следва да бъде оставено без уважение, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за даване на допълнителни указания на ответника.