Определение № 32413 от 01.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32413 гр. София, 01.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110123097 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена от

************************** искова молба и уточняваща такава /л.45/ срещу С. Й. К., Б. Й. П. и П. Й. П., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество, сумите както следва: 654,66 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.04.2025 г. до окончателно изплащане на сумата, 108,41 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 12.04.2025 г., 41,77 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.06.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 9,68 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.08.2022 г. до 12.04.2025 г., в условията на разделна отговорност при квоти както следва:

С. Й. К. – 1/3 или сумата от 218,22 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.04.2025 г. до окончателно изплащане на сумата, 36,13 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 12.04.2025 г., 13,93 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.06.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 3,22 лв. – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.08.2022 г. до 12.04.2025 г.

Б. Й. П. – 1/3 или сумата от 218,22 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.04.2025 г. до окончателно изплащане на сумата, 36,14 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 12.04.2025 г., 13,92 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.06.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 3,23 лв. – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.08.2022 г. до 12.04.2025 г.;

П. Й. П. – 1/3 или сумата от 218,22 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2024 г., ведно със 1 законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.04.2025 г. до окончателно изплащане на сумата, 36,14 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 12.04.2025 г., 13,92 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.06.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 23.04.2025 г. до изплащане на вземането; 3,23 лв. – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.08.2022 г. до 12.04.2025 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът твърди, че наследодателят на ответниците – Б. Б. М., починала на 27.07.2024 г., като собственик на процесния апартамент е имал качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Д.“ О., съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Формулирано е искане да се постанови решение, с което ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са осъдителните искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти –

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между него и наследодателя на ответниците валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за наследодателя на ответниците, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от наследодателя на ответниците, по вид /за 2 отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема цена. и

При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Д.“ О., със седалище и адрес на управление: *********************************, като трето лице-помагач на ищеца „************************.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

Н А З Н А Ч А В А за вещо лице

****************************************************************, дом. тел.

********* сл. тел. ******************************.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице

**********************

*************************

**********************************************************.

-

УКАЗВА на ответниците, че ако не се явят в първото по делото съдебно заседание, без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие и при изрично искане от страна на ищеца, съдът може да се произнесе с неприсъствено решение.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

3

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2025 г. от 11.30часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4