Решение № 2731 от 19.12.2019, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е №

2731 гр.Пловдив,

19.12.2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, втори състав, в публично съдебно заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ при секретаря С. К. като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 529 по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на „ПОРР БАУ“ ГмбХ, дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно австрийското законодателство, с номер на търговска регистрация ***, със седалище и адрес на управление ***, с който се иска касационното Решение № 863/19.04.2018 г. по адм.д. /всъщност става дума за КАНД/ № 571/ 2018 г. по описа на

Административен съд – Пловдив, 26-ти касационен състав, да бъде прогласено за нищожно. Излагат се доводи, че „..едно съдебно решение е нищожно ако същото е несъвместимо с основите на правопорядъка и обществения ред на Република България…“ Сочи се, че е нарушено изискването за надлежно конституиране на правосубектни страни в проведеното съдебно производство. Твърди се, че с процесното решение на Административен съд Пловдив е постановен диспозитив, с който се потвърждава НП, с което се налага санкция на клон на търговско дружество, като се изтъква, че „.. е осъдено неправосубектно лице….“ Моли се съда да постанови решение, с което да се прогласи за нищожно влязлото в сила Решение № 863 от 19.04.2018г. по КАНД №571/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив, XXVI-ти състав. Претендират се разноски.

Ответникът

– Дирекция „Инспекция по Труда“ – Пловдив, чрез процесуален представител, в отговора на исковата молба и в ОСЗ счита иска за неоснователен.

Искът е процесуално допустим, тъй като: 1.

Въпросът за активната легитимация на ищеца /макар и същият да не е участвал в производството по цитираното КАНД, а в същото да е участвал клон на ищеца – търговец, който притежава специфичното качество „работодател“, произтичащо от § 1, т.1 от ДР на КТ, което съответно дава на клона и процесуално качество да участва в производството по оспорване на НП и в касационното производство/ е разрешен с окончателно определение № 14005/ 21.10.2019 г. по адм.д. № 11625/ 2019 г. по описа на ВАС, което е задължително за настоящия съдебен състав; 2. Тъй като може да бъде предявен безсрочно; 3.

Насочен е срещу съдебен акт, който е окончателен и не подлежи на последващ съдебен контрол.

Разгледан по същество искът е неоснователен.

За да е налице нищожно съдебно решение, следва то да е постановено при толкова съществен порок на процесуалните правила, който да води до нетърпимостта му в правния мир, а именно: да е постановено от незаконен състав, извън задължителната писмена форма, извън правораздавателната власт на съда или при липса на формирана воля. Доводи в тази насока не са изложени в исковата молба.

В тази връзка съдът констатира, че Решението е в изискуемата писмена форма и с необходимото съдържание за този вид съдебен акт. В обстоятелствената част са изложени мотиви, в които са посочени исканията и становищата на страните, фактите по делото във връзка с тях и с конкретното производство, правните изводи на съда; решението съдържа точен и ясен диспозитив, както и подпис на съдиите, взели участие в постановяването му. Констатира се също, че атакуваното решение е постановено от функционално, родово и местно компетентен съд, на когото делото е било подведомствено, за да се произнесе с окончателен съдебен акт. Поради това Решение № 863 от 19.04.2018 г. по КАНД №571/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив, XXVI-ти състав, не страда от пороци, които да обусловят неговата нищожност.

Всъщност в исковата молба се изтъква, че в производството по КАНД №571/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив, XXVI-ти състав, е следвало да бъде конституирано като страна „ПОРР БАУ“ ГмбХ, дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно австрийското законодателство, с номер на търговска регистрация ***, със седалище и адрес на управление ***, а не неговият клон, за който се каза притежава специфичното качество „работодател“, произтичащо от § 1, т.1 от ДР на КТ, което съответно дава на клона и процесуално качество да участва в производството по оспорване на НП и в касационното производство, при което изложените твърдения сочат на евентуална недопустимост на съдебното решение, което обаче е извън обхвата на проверката в производството по чл. 128, ал.1, т.8 от АПК, отделен въпрос е, че според настоящия съдебен състав решението не е и недопустимо, тъй като страните в производството са били правилно конституирани.

Уредената от законодателя правна възможност по чл. 128, ал. 1, т. 8 от АПК безсрочно от съда да се обяви нищожност на даден съдебен акт е открита само за нищожните решения, респ. определения, тъй като само те не са годни в нито един момент да породят присъщите на дадения вид съдебен акт правни последици. Конкретно атакуваното решение не е такова, поради което предявеният иск от „ПОРР БАУ“ ГмбХ, дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно австрийското законодателство, с номер на търговска регистрация ***, със седалище и адрес на управление ***, иск, за прогласяване на нищожност на Решение № 863/19.04.2018 г. по КАНД № 571/ 2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив, 26-ти касационен състав, е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Мотивиран от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ПОРР

БАУ“ ГмбХ, дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно австрийското законодателство, с номер на търговска регистрация ***, със седалище и адрес на управление ***, иск за обявяване на нищожност на Решение № 863/19.04.2018 г. по КАНД № 571/ 2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив, 26-ти касационен състав.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14 - дневен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: