Определение № 1034 от 18.03.2015, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№___________ гр. Варна, _____03.2015г.

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА като разгледа докладваното т.дело №127 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.608 ТЗ.

Образувано е по предявена от «Национална агенция за приходите», гр.София, бул.»Княз Дондуков», No-52 молба за откриване на производство по несъстоятелност на „ГЕОТРАНС ГРУП” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к.”Младост”, бл.107, вх.8, ет.10, ап.50, рег. по ф.д.№1834/2006г. по описа на Варненски окръжен съд.

В молбата се излага, че

Агенцията е кредитор на ответното дружество по изискуеми публично правни държавни вземания, произтичащи от ЗКПО и ЗДДС, въз основа на ревизионни актове от ТД - Варна, в общ размер от 4 011 749,21лв., от които главници 3 515 349,58 лева и лихви в размер на 496 399,63 лева. Сочи се, че дружеството има и публични задължения за задължителни осигурителни вноски в общ размер на 1 578,99лв., от които главници -

895,80лв. и лихви – 683,19лв. Твърди се, че дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми публично правни задължения към държавата и се намира в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ. Със същата са направени искания по доказателствата: за събиране на писмени доказателства и допускане на съдебно-счетоводна експертиза с описана задача.

С разпореждане №856/23.01.2014г. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответното дружество, на основание чл. 131 ГПК.

Исковата молба е изпратена на регистриран адрес на ответника търговско дружество. Длъжностното лице не е намерило офис на фирма на посочения адрес, нито лице на което да връчи съобщението, поради което и в изпълнение на разпоредбата на чл.47 от ГПК е залепило уведомление, което не е потърсено в срок от адресата. Като съобрази, че именно този адрес е деклариран като мястото на управлението на предприятието, съдът е приложил фикция за редовно връчване по реда на чл. 50 ал.4 ГПК. В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на фактите, в хипотезите на двете алинеи на чл. 607а ТЗ. Молителят, на осн. чл.84, т.1 от ГПК е освободен от заплащане на държавна такса.

Предявеният иск е неоценяем. Ищецът е освободен от авансово внасяне на държавна такса /чл.84, т.1 от ГПК/.

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, за изискване на писмени документи от насрещната страна, а именно годишни данъчни декларации, баланси, отчети за приходи и разходи, отчети за паричния поток, справки за вземанията и задълженията за периода 31.12.2011 г. - 31.12.2013 г. и за допускане на съдебно – счетоводна експертиза. Съдът намира, че доколкото доказателствата са за установяване на релевантни за спора твърдения за съществуването на неизпълнение на изискуеми парични публично правни задължения към държавата, свързани с търговска дейност, както и за установяване на траен характер на затрудненията на предприятието, същите са относими и допустими и като такива следва да бъдат уважени. Задачата на съдебно – счетоводната експертиза следва да бъде служебно допълнена от съда, в изпълнение на правомощията по чл. 621 а ал.1 т.2 ТЗ.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл.140