Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 26412 от 16.11.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 33216/2023
Вид
Протокол № 26412
Подписан
16.11.2023
В сила
16.11.2023
Състав
КАМЕЛИЯ ПЛАМЕНОВА КОЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.41, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.150 · Закон за енергетиката
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

ПРОТОКОЛ

№ 26412 гр. София, 14.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110133216 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Топлофикация София ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. Ч. – редовно призована, не се явява, не се представлява.

ТЛП Н. – редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ТЛП 12.10.2023 г.

Юрк. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден. Ответницата е била уведомена за и.м., като призовката е връчена на адрес гр. София, ж.к.

„Д.“, бл..., вх.Е, ет.1, ап..... При призоваването й за с.з. призовката е изпратена на същия адрес с отбелязване, че се отказва да бъде получена, т.к. ответницата живее в Англия. Доколкото ответницата е била предупредена за последиците по чл.41, ал.2 от ГПК, съдът намира, че призовката следва да се приложи по делото и лицето да се счита за редовно призовано.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА Определение от 21.09.2023 г. с проект на доклад.

Юрк. П. – Поддържам и.м. Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат представените документи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.

ПРИЕМА представените от ТЛП с молба от 12.10.2023 г. документи.

Юрк. П. – Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. П. – Моля да постановите неприсъствено решение и уважите предявените искове. Представям списък по чл.80 от ГПК.

С Ъ Д Ъ Т, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,

Р

Е

Ш

И:

ПРИЗНАВА за установено , че М. Г. Ч., ЕГН: **********, с адрес гр.

София, ж.к. „Д.“, бл...., вх.Е, ет.1, ап. ...., дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ..., следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 62895/2022г. по описа на СРС, 55 състав:

- на основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 2199.02 лева за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2019г. – 30.04.2021г., както и за сумата 24.26 лева главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.10.2019г.-30.04.2021г., за топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ се в гр.София, ж.к. „Д.“, бл....., вх.Е, ет.1, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК- 18.11.2022г., до окончателното плащане;

- на основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 373.92 лева – лихва за забава 2 върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020г. – 27.10.2022г., както и сумата от 5.16 лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2019г.-27.10.2022г.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, М. Г. Ч., ЕГН:

**********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ..., сумата 229.09 лева – разноски, от които 77.04 лева разходи по ч.гр.д.№ 62895/2022г. по описа на СРС, 55 състав, и 152.05 лева – разноски в настоящото производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника М. Г. Ч. препис от съдебния протокол с решението от днешното открито съдебно заседание, с оглед възможността му да иска отмяна на постановеното неприсъствено решение по реда на чл. 240 от ГПК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16.32 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3