Определение № 413 от 16.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 413 гр. Пловдив, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Изева

Членове:

Радостина Стефанова

Светлана Станева като разгледа докладваното от Светлана Станева Въззивно частно гражданско дело № 20265300500308 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл.278 от ГПК .

Образувано е по частна жалба, подадена от М. М. М., ЕГН **********, чрез адв. И. С., против определение №14702/14.11.2025 г. по гр.д.

№2560/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, V брачен състав, с което е върната подадената от жалбоподателя въззивна жалба вх. №101513/02.10.2025 г. по описа на РС Пловдив. Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно, като моли да бъде отменено. Не излага съображения.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от Е. З. чрез адв. А. Б., като се твърди, че определението е правилно и законосъобразно.

Жалбоподателят не е отстранил в срок нередовностите на жалбата – не е внесъл дължимата държавна такса.

Пловдивски окръжен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от страна, имаща правен интерес от обжалване на съдебния акт, в законоустановения срок. Внесена е и дължимата държавна такса. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

С решение №3869/05.08.2025 г., постановено по гр.д. №2560/2024 г. по описа на РС Пловдив е предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето М. М. М. на майката Е. Х. З., определено е местоживеенето на детето при майката, определен е режим за осъществяване на лични отношения между детето и бащата М. М. М.. Последният е осъден да заплаща на дъщеря си М. М. М. чрез нейната майка и законен представител Е.

Х. З. издръжка в размер на 400 лв. месечно, платима до 15-то число на месеца, 1 за който се дължи, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.02.2024 г., до настъпването на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното изплащане, като е отбелязано, че в този период не се включва времето, през което са били в сила постановените по делото привременни мерки, а именно от 16.01.2025 г. до влизане в сила на решението. М. М. М. е осъден да заплати на дъщеря си М.

М. М., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Е. Х. З., издръжка за изминал период от време, а именно за периода от 12.07.2023 г. до датата на завеждане на исковата молба – 09.02.2024 г., в размер на 400 лв. месечно или общо 2775 лв., ведно със законната лихва за забава от падежа до окончателното изплащане. Съдът се е произнесъл и по отношение на разноските.

Съобщение за изготвеното решение е получено от М. чрез адв. С. на 18.09.2025 г. В законоустановения срок – на 02.10.2025 г., е депозирана въззивна жалба от М. чрез пълномощника му срещу постановения съдебен акт в частта, в която е опредЕ. издръжката.

С разпореждане №26628/08.10.2025 г. жалбата е оставена без движение, като е указано в едноседмичен срок да се внесе държавна такса в размер на 368.50 лв. по сметка на Окръжен съд Пловдив. Съобщение е връчено на М. чрез пълномощника му на 29.10.2025 г.

С атакуваното определение №14702/14.11.2025 г. съдията докладчик е констатирал, че нередовностите на въззивната жалба не са отстранени, и я е върнал. Съобщението е връчено чрез адв. С. на 18.11.2025 г., а частната жалба е постъпила на 25.11.2025 г.

От жалбоподателя не се излагат конкретни доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението. Не се твърди нередовностите на въззивната жалба да са отстранени в срок. Не се представят и доказателства в тази насока – за внесена в срок такса по сметка на Окръжен съд Пловдив.

Съгласно чл.261, т.4 ГПК към жалбата се прилага документ за внесена такса. Съдията от първоинстанционния съд е този, който следва да упражни правомощията по чл.262 ГПК, като даде указания при констатирана нередовност на жалбата същите да бъдат отстранени в едноседмичен срок.

Указания са дадени, но нередовностите не са отстранени. Още по – малко – в срок. Именно за това и в съответствие с чл.262, ал.2, т.2 ГПК жалбата е върната. Определението е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Частната жалба е неоснователна.

Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №14702/14.11.2025 г., постановено 2 по гражданско дело №2560/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, V брачен състав, с което е върната подадената от М. М. М., ЕГН **********, чрез адв.

И. С., въззивна жалба вх. №101513/02.10.2025 г. по описа на РС Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3