Решение № 138 от 03.04.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Кърджали, 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20245140101620 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. чл.

327, ал. 1 във вр. с 286, ал. 1 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от ищеца „СТИЛМЕД-СА“ ЕООД, ЕИК 108686659, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, ****** представлявано от управителя л.б.ч. чрез адв. С. Ф. М. от АК- Кърджали за признаване на установено по отношение на ответника Община Кърджали, ЕИК 000235920, представлявана от *** Е.Е.М. чрез адв. Г. П. Б. от АК- Шумен съществуването на следните вземания присъдени със Заповед за изпълнение № 573 от 12.09.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1256/2024 г. на PC Кърджали, а именно: сумата в размер на 1 251 лева – главница, представляваща стойност с ДДС на неизплатена сума по фактура № 0000000437/27.10.2023г., сумата от 151,40 лева – лихва за забава върху главницата за периода от 27.10.2023г. до 10.09.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.09.2024г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски от 28.05 лева – внесена държавна такса и 500 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение.

Ищецът твърди, че на 27.10.2023 г. е извършил доставка, продажба на бетон С16/20 – 7,5 куб.м. и транспортна услуга за 15 км., за които е подписан протокол на 27.10.2023 г. от представител на Община Кърджали Н. В. на длъжност ***** и управителя на ищеца, за което е издадена фактура №0000000437 от дата 27.10.2023 г. за сумата в размер на 1 251 лева с ДДС.

Община Кърджали не е изплатила дължимата сума по издадена фактура, както и мораторна лихва в размер на 151,40 лева – лихва за забава върху главницата за периода от 27.10.2023г. до 10.09.2024г. Представя писмени доказателства и 1 прави доказателствено искане за назначаване на ССчЕ. Моли за уважаване на иска и присъждане на направените по делото разноски, включително по заповедното производство.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Община Кърджали, с който се оспорва иска по основание и размер.

Ответникът твърди, че не дължи претендираната сума, тъй като несъществуват договорни отношения с ищеца, липсват доказателства за възлагане от страна на ответника на доставка на материалите, които са описани в представената стокова разписка и фактура. Твърди, че не са налице доказателства за място, дата и получател на доставени процесни материали, не са налице приемо-предавателни протоколи или други документи, които да доказва извършването на доставката, респ. сключването на облигационно отношение с Община Кърджали. Ответникът твърди, че процесната фактура е подписана от лице, което няма представителна власт, не е упълномощавано да поръчва и приема доставка на материали. В тази връзка Община Кърджали незабавно след узнаването за посочената фактура се е противопоставила, като следва да се приложи чл. 301 ТЗ за действия без представителна власт, съответно на това основание не следва да се приема, че фактурата представлява годно доказателство за извършени фактически действия по предаване на стоките, съответно за облигационна обвързаност между страните по силата на неформални договори за търговска продажба. По тези съображения оспорва задължението към ищеца поради липса па сключен договор, липса на възлагане на такъв и оспорване на действията на лице, действало без представителна власт. Действията на *** на ****ство с. Бойно се явяват непотвърдени, респективно - същите не пораждат правно действие по от отношение на общината. Оспорва съдържанието на представената фактура и стокова разписка и моли за откриване на производство по чл. 193 ГПК. Не възразява да бъде назначена исканата ССчЕ, като поставя и допълнителни задачи към нея. Прави доказателствено искане за допускане на свидетел. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът моли за уважаване на иска. Претендира разноски за правна защита и съдействие. Ответникът в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва иска и моли съда да постанови решение, с което да остави без уважение исковата претенция. Претендира разноски за адвокатско възнагарждение.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С Определение № 1481 от 31.12.2024 г. в което е обективиран и проект за доклад, приет за окончателен с оглед липсата на възражения на страните, съдът се е произнесъл по искането за откриване на производство по оспорване съдържанието на приложената фактура. Изложил е съображения, че по своята правна характеристика фактурата е частен свидетелстващ документ, тъй като не материализира изявление на орган на държавна власт в това му качество. В случая става дума за частен свидетелстващ документ, който се ползва с доказателствена сила само когато издателят му удостоверява неизгодни за себе си факти. Представената фактура е двустранно подписана от доставчика и получателя, т.е. платеца Община Кърджали. Оспорване може да се иска само по отношение на авторството на документите, което не е сторено от ответника. Частните свидетелстващи документи, обективиращи неизгодни за 2 техния автор правнорелевантни обстоятелства, притежават материална доказателствена сила, следователно е недопустимо по отношение верността на обективираното в този документ удостоверителн изявление да се открива производство по оспорване на неговата вярност - Решение № 375 от 28.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1347/2011 г., IV г. о., ГК и др.

В проведеното открито съдебно заседание на 21.03.2025 г. бяха представени в оригинал описаната фактура и стокова разписка и беше разпитан ******, който е заемал ***** на Община Кърджали в процесния период и който е подписал фактурата от страна на ответника, като материално отговорно лице, както и свидетелят Н. В. заемал длъжността ***** в Община Кърджали, който е подписал съответната стокова разписка.

След предявяване на фактурата в оригинал на свидетеля ****** същият заявява, че подписът е негов. Свидетелят подробно обяснява, че през 2023 г. до месец ноември, е изпълнявал ***** на Община Кърджали и е запознат с процесната фактура и предназначението на материалите, които са поискани от хората и от *** на населеното място с. Бойно. Заявява, че там е открит религиозен храм и се изисквало да се направят възстановителни работи, както и предпазване от наводнение, защото се намира на малко по-ниско ниво от пътното платно. Заявява, че е ходил многократно и лично до това място, което е на излизане от населеното място с. Бойно в посока Ардино, включително са правили различни проекти за възстановяването на този храм, защото представлява ценност за хората. Свидетелят заявява, че през всички тези години, Община Кърджали е реализирала политика на етническа и религиозна толерантност, и винаги са подпомагали искания, свързани с подпомагане на религиозни храмове. В тази връзка, заявява, че няма как нито ****, нито човек, който има поне малко възможности да откаже 7 кубика и половина бетон за 1251 лв. Заявява, че ****ът на населеното място дошъл при него, хората поискали на срещи в с. Бойно, посочили да бъдат изпратени въпросните 7,5 кубика бетон. ***** **** заявява, че доставянето на строителните материали и контролът е в компетенцията на *** на населеното място, но впоследствие е минавал оттам и видял, че бетонът е положен, стената е направена. Сидетелят заявява, че след като съответно 7,5 кубика бетон са закарани в с. Бойно, ****ът на населеното място, както всеки друг път, му се е обадил, за това, че исканият бетон е докаран, включително подчертава, че и хората от съответното населено място, няколко души, също са се обаждали, за да му благодарят за тази помощ.

На свидетелят Н. В. се предяви описаният констативен протокол в оригинал, като същият заявява, че подписът е негов. Свидетелят заявява, че ток е съставил и подписал този констативен протокол, в присъствието на *** на с. Бойно. Заявява, че към 2023 г. работил като началник отдел „инвеститорски контрол и строителство“ в Община Кърджали. Този протокол го съставил, тъй като доставили бетон за направа на ограда и на стеничка в с.

Бойно. Заявява,ч е ****ът на населеното място дошъл при него преди да започне ремонтът и му казал, че е имал разговор с *** и са се разбрали да ги подпомогнем с бетон около 7 кубика, 7 кубика и половина. Заявява, че този бетон вложили да укрепят молитвен дом, като подпорна стена, като вид ограда в с. Бойно, както и че преди да подпише този констативен протокол, извършил измервания, за да види, че този бетон е вложен 7 кубика и половина.

Свидетелят заявява, че ходили на място с ***, направили измервания, имали и товарителници за бетона, бележки, които му представили за населеното 3 място. Заявява, че извършил съответната проверка, при която не е установил липса или неточно изпълнение, всичко били изпълнено, както и че хората сами са си го изпълнили. Заявява, че били на място и го замерили, *** му представил товарителниците и фактурата. Фактурата била в *** за бетона, той му я дал и съставили протокола заедно, в неговата стая в Общината.

Установили, че оградата е направена и бетонът е положен, така както беше искан, по предназначение. Заявява, че е докладвал на *** на Община Кърджали, че е изпълнено и има фактура, пусната от фирмата, която е доставила бетона.

По делото е изготвена и приета без възражения ССчЕ, която дава заключение, че фактура №0000000437 от дата 27.10.2023 г. за извършена доставка на стоки от „СТИЛМЕД-СА“ ЕООД с получател Община Кърджали на стойност 1251 лв. с ДДС е осчетоводена в счетоводството на Община Кърджали на 27.10.2023 г., както и че посочената фактура е осчетоводена в счетоводството на „СТИЛМЕД-СА“ ЕООД на 27.10.2023 г. и е включена в дневник продажби и справка-декларация по ЗДДС за данъчен период октомври 2023 г.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Настоящият състав приема, че между страните е сключен неформален договор за търговска продажба на описаните във процесната фактура стоки.

Доказателство за това е процесната фактура, която като частен свидетелстващ документ притежава доказателствена сила, тъй като е подписана и от получателя (купувача) - ответник по делото, което обективира извънсъдебно признание от страна на купувача, че е поел задължение да заплати цената, респ. възнаграждението, удостоверено във фактурата. В случая процесната фактура е подписана от действащия тогава и представляващ ответника Община Кърджали **** ******, който факт не е оспорен от ответника (не е оспорено авторството на фактурата), като при предявяване на фактурата в оригинал на свидетеля **** същият заяви, че подписът е негов. Безспорен факт, че към датата на подписване на фактурата ****** е бил **** на Община Кърджали. От показанията му се установява, че той, като **** на Община Кърджали е закупил описаните материали, които са доставени в с. Бойно.

От свидетелските показания както на ******, така и на Н. В. се установява безспорно, че материалите са доставени и използвани по предназначение. В тази връзка следва да бъде посочено, че настоящият състав кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, с които се доказва и сключването на процесния договор предвид разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, но същите имат значение за установяване на обстоятелствата, при които той е сключен, каква е била действителната обща воля на страните, как са изпълнявани задълженията по него след сключването му, каква е била установената обичайна практика в Община Кърджали при закупуването на материали за ****ствата включително от уведомяването на *** на общината до получаването на материалите.