Определение № 2269 от 26.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2269 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110152394 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от З...., с която са предявени осъдителни искове срещу ..... Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е главен иск по чл. 411 от КЗ:

Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

Като безспорно, не се нуждае от доказване обстоятелството, че към датата на твърдяното ПТП ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач на МПС, както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца в полза на собственика на увреденото МПС.

Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.

В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи възражението си за съпричиняване и плащане на дълга.

Предявен е осъдителен иск по чл. 86, ал 1 от ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи наличие на главен дълг и забава в погасяването му след отправянето на покана, както и размерът на мораторната лихва.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.

1

С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2022 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника, заедно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2