Протокол № 4369 от 30.11.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4369 гр. София, 21.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Ставрева

Съдебни

Йордан К. Тодоров заседатели: Николай Ал. Садовски при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора К. Ив. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Наказателно дело от общ характер № 20221100203160 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Т. П. Д. - р.ув. от предходното с.з., се явява и с адв.Е.

К. - с пълномощно от по-рано.

ПОДСЪДИМАТА С. В. Р. - р.ув. чрез адв.Б., се явява и с адв.П. Б. с пълномощно от по-рано.

ПОСТРАДАЛАТА И. Р. Б. - р.ув. от предходното с.з., се явява.

Явява се и адв.Н. Д. - определен от САК за повереник на пострадалата Б..

ПОСТРАДАЛАТА М. Р. П. - р.пр., не се явява.

Призовката е получена лично от лицето на 09.11.2022г. Същата е уведомена по телефона за делото на 03.11.2022г. в 16,15 часа, отразено от деловодителя на състава.

ПОСТРАДАЛАТА В. И. М. - р.пр., не се явява. Същата е редовно призована чрез баща си И.Д., който е поел задължение да я уведоми.

Призовката е връчена чрез кметския наместник на с.Гълъбовци.

ПОСТРАДАЛАТА Б.: Желая да ми бъде назначен като повереник адв.Д..

АДВ.Д.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да представлявам пострадалата.

СЪДЪТ предвид представените от пострадалата доказателства, изявленията и становището на адв.Д. и на осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1, вр.

1 чл.21, т.3 от ЗПрП и чл.100, ал.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на пострадалата И. Р. Б..

НАЗНАЧАВА адв.Н. Д. от САК за повереник на пострадалата И. Р. Б..

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 /седем/ дни с указания на въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА Б.: Получила съм съобщение за разясняване правата ми като пострадало лице с указание за възможността да се конституирам като част. обвинител и гр. ищец в настоящия процес преди повече от 7 /седем/ дни, а също и относно въпросите, които следва да се разгледат в разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Доверителката ми желае да се възползва от възможността, дадена й от НПК да се конституира като гр. ищец по делото. Претендира сумата от 15 000лв. /петнадесет хиляди лева/ за причинените й неимуществени вреди от престъплението по чл.159г, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва и разноските по делото спрямо подсъдимата Д.. Представям и молба от същата в тази насока.

ПОСТРАДАЛАТА Б.: Поддържам заявеното от повереника си.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е своевременно предявена и гр. иск следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателното производство.

АДВ.К.: Моля да не приемете молбата за конституиране като гр. ищец.

Въобще не е описано какви са тези неимуществени вреди, от какво са причинени. Отделно от това, този иск ще затрудни наказателния процес, тъй като трябва допълнително да се събират доказателства.

АДВ.Б.: Считам, че делото е достатъчно усложнено с наличието на фактическа и правна сложност, множество свидетели, вещи лица и СРС.

Считам, че разглеждането на гр.иск в наказателното дело ще доведе до 2 значително затрудняване и ще бъде причина за отлагане на наказателното дело. Това е така, защото освен доказването на настъпилите вреди, то предявяването му ще доведе и до ангажирането на нашата допълнителна функция по отговарянето на гр.иск и съответно оспорването на тези вреди. От своя страна е твърде възможно и вероятно, ангажирането на допълнителни доказателства, в това число и експертизи, и тъй като същината на наказателния процес е доказване, респ. оспорването виновността по отношение на престъпното деяние извършител, а в настоящия случай множество такива, то считам че отклоняването от тази основна цел е нежелано и ненужно в случая и моля да отхвърлите иска.

Ще си позволя още един аргумент, който може да послужи за отхвърлянето на гр.иск. Той е самото процесуално поведение на пострадалата, защото, ако се запознаете в детайли с делото, и по-конкретно прекратеното дело в СпНС, ще видите, че тя вече веднъж е правила подобни неща предявяване на иск, оттегляне, сменяне на повереник, всичко това ще затрудни процеса. си.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с казаното от защитниците СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид молбата на пострадалата Б. за конституирането й като гр. ищец и обсъди доводите на страните, намира следното:

Искането за конституиране е своевременно направено - преди даване ход на разпоредителното заседание лично от пострадалата.

Съгласно фактическите рамки на обвинението по чл.159г, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, св.Б. е пострадала по смисъла на чл.74 от НПК като притежава правата, предоставени й в чл.75 от с.к., доколкото в обвинителния акт се твърди, че е претърпяла преки и непосредствени вреди от престъплението, които не следва да бъдат посочвани конкретно, тъй като закона ги предполага, а евентуалното им доказване е предмет на разглеждане на иска по същество. Поради това е доказана процесуалната й легитимация за конституирането като гр. ищец.

Въпреки това, като съобрази броя, характера и вида на повдигнатите обвинения срещу подсъдимата Д. - общо седем, налагащи обследването на различни видове, защитени от НК обществени отношения, броя на пострадалите и наличието на още едно подсъдимо лице, както и отдалечеността на периодите, през които се твърди да са извършени престъпленията, съдът намира, че разглеждането на гр.иск в настоящия 3 наказателен процес би довело до забавянето му, което е недопустимо на осн. чл.88, ал.2 от НПК.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалата И. Р. Б. за конституирането й като гр. ищец и за приемане за съвместно разглеждане предявения от нея граждански иск срещу подсъдимата Т. П. Д. за сумата от 15 000лв. /петнадесет хиляди лева/ като обезщетение на претърпени от нея неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 22.02.2017г. до окончателното изплащане на сумата и сторените по делото деловодни разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва и протестира.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение относно въпросите, които подлежат на разглеждане по чл.248, ал.1 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Получили сме препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 /седем/ дни. Наясно сме с въпросите, по които се провежда разпоредително заседание и последиците по чл.248, ал.3 от НПК.

АДВ.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ след като съобрази разпоредбата на чл.247г, ал.2 от НПК, намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на подсъдимите:

4

Т. П. Д. - родена на ****г. в гр.София, българка, българска гражданка, с постоянен адрес: гр.София, ул.”****, вх.****, с адрес по местоживеене гр.София, ж.к.“Люлин 9“, ул.“****, с основно образование, неомъжена, управител на „Скара на корем“ ЕООД, с ЕГН:**********, неосъждана.

С. В. Р. - родена на ****г. в гр.София, българка, българска гражданка, с адрес в РБългария: гр.Стамболийски, ул.“****, с наст.адрес: Кралство Великобритания, гр.Чамсфорд, ул.„****, с висше образование, неомъжена, работи като администратор към държавната администрация в Кралство Великобритания, с ЕГН:**********, неосъждана.

СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.3 от НПК снема самоличността на пострадалата:

И. Р. Б. - 26г., българка, българска гражданка, с ЕГН:**********, неосъждана, б.д.р.

СЪДЪТ разясни правата на лицата по чл.247в, ал.1 и ал.2 от НПК, вкл. и правото им на отвод, а също и правата на подсъдимите по чл.55 от НПК, както и да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Разбираме правата си.