Решение № 349 от 21.09.2018, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Плевен,…21…септември...2018г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. възз. с-в в ЗАКРИТО заседание на двадесет и първи…СЕПТЕМВРИ… през две хиляди и ОСЕМНАДЕСЕТА година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ

ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ

КУНЧЕВА като…разгледа докладваното от съдията ЯНКУЛОВА….

ГР.Д.№…600…по…описа….за……2018г,…за да се произнесе, съобрази следното:

Гражданско производство по реда на чл. 463 във вр. чл.278 от ГПК.

Производството по настоящето дело е образувано след като производството по гр.д.№578/2018г. е прекратено и делото върнато на ЧСИ Т.К.с район на действие ОС-Плевен, Рег.№*** на КЧСИ, за допълнително администриране на жалбата съгласно чл.436,ал.4 от ГПК.

След администрирането на жалбата съгласно указанията на съда и изпращането й отново на Плевенски окръжен съд, пред последния е образувано настоящето гр.д.№600/2018г., към което е приложено прекратеното гр.д.№578/2018г.

С жалбата, намираща се в приложеното гр.д.№578/2018г., подадена от адв. В.И.Ж. от САК – пълномощник на длъжниците по изпълнително дело №2015***0400034 по описа на ЧСИ Т.К.с район на действие ОС-Плевен - П.С.С. и С.С.С., и на лицето К.Б.С., се обжалва извършеното по делото разпределение, обявено на 05.07.

2018г., на сумата от 7586.00лв., постъпила от извършена публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника П.С.С., представляващ гаражно помещение №9, находящ се в гр.Плевен, ул***, в сграда – етажна собственост на ЖСК“***“ с площ 16.57кв.м. с идентификатор ***.

В жалбата се твърди, че извършеното разпределение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е спазен редът на чл.135 и чл.136 от ЗЗД.

Изтъкват се следните нарушения: Лицето, обявено за купувач не е внесло задатък;

Няма посочен актуален размер на всички вземания на взискателя „Райфайзен банк България“- ЕАД към 05.07.2018г., с което се лишават страните от възможността да оспорят размера на всяко от вземанията; Неправилно е определен размерът на вземането на взискателя, тъй като не са отчетени заплатените суми след образуване на делото; Не са посочени актуалните размери на всички вземания към 05.07.2018г. на присъединените взискатели „***“-АД, А.К.А., „Банка ДСК“-АД; Община-Плевен, НАП. Прави се искане за разглеждане на делото в открито съдебно заседание за да бъде изслушано заключение на съдебно-счетоводна експертиза, която да установи размерите на вземанията на взискателите.

Ответниците по жалбата не са подали отговори.

ЧСИ Т.К.с район на действие

ОС-Плевен е изложила писмени мотиви, в които подробно е описала извършените по делото процесуални действия..

Плевенският окръжен съд, като провери данните по делото, приема за установено следното:

По ДОПУСТИМОСТТА на жалбата.

Жалбата на длъжниците

П.С.С. и С.С.С., подадена чрез пълномощника адв. В.Ж. от САК, срещу разпределението,извършено от съдебен изпълнител на 05.07.2018г., подадена по реда на по чл.462,ал.2 и сл. от ГПК е ДОПУСТИМА, като подадена в срок, от надлежни страни, срещу процесуално действие подлежащо на обжалване и при наличие на правен интерес. (Във връзка със срока на подаване на жалбата, съдът посочва,че разпределението е обявено на 05.07.2018г.-четвъртък, а жалбата е подадена по пощата с клеймо на подателя от 09.07.2018г.- понеделник)

Жалбата, подадена от К.Б.С. обаче е недопустима, като подадена от ненадлежна страна. Преди всичко тази жалбоподателка не е посочила в какво качество обжалва разпределението. Съдът обаче счита, че същата не е легитимирана да обжалва същото, тъй като няма качеството на длъжник, ипотекарен длъжник или взискател. От данните по делото се установява, че предмет на разпределение е сума, постъпила от публична продан на гараж, собственост само на длъжника П.С.. В материалите по делото се установява, че К.С. е ипотекален длъжник по отношение на части от други имоти (апартамент №10, поземлени имоти), суми от продажбите на които обаче не са предмет на обжалваното разпределение.Поради това жалбата на същата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, подадена от П.С. и С.С.:

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, констатира:

От представеното в копие изпълнително дело №2015***040034 по описа на ЧСИ Т.К.с район на действие ОС-Плевен, се установява следното: Същото е образувано на 12.01.2015г. срещу трима длъжници:

1. "***" ООД с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. ***, представлявано от П.С.С., понастоящем с фирма „***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район ***, ул***, представлявано от управителя Д.П.И.;

2 П.С.С. с постоянен адрес *** (физическо лице);

3. С.С.С. с постоянен адрес *** (физическо лице).

Първоначален взискател, по чиято молба е образувано изп.дело, е „Райфайзенбанк(България)" ЕАД

ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "***", ул. ***, представлявана от Е.В.- Изпълнителен директор и М.П.- Прокурист, действащи чрез пълномощника си юрисконсулт Н.Я., въз основа на два броя изпълнителни листове:

- Първи изп. лист издаден на 09.06.2014г. по ЧГД №2688/2014г. по описа на ПлРС, на основание Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №1551 от 09.06.2014г., за предсрочно изискуемо задължение по предоставен Договор за револвиращ банков кредит от 01.03.2005г., изменен и допълнен с Анекс 01/26.09.2007г., Анекс 02/24.04.2009г. и Анекс 03/19.05.2010г., Анекс 04/24.06.2010г., Анекс 05/23.05.2012г., Анекс 06/22.05.2013г., Договор за поръчителство от

24.04.2009г., Анекс №1/19.05.2010г., Анекс №2/22.05.2013г. и Договор за поръчителство от 24.04.2009г., Анекс

№1/19.05.2010г. и Анекс №2/22.05.2013г.

За обезпечаване на вземането по предоставения кредит в полза на "Райфайзенбанк(България)" ЕАД е учредена първа по ред договорна ипотека върху гореописания имот, вписана под том 1, акт №168 от 01.03.2005г. на Агенция по вписванията Имотен регистър – гр.

Плевен, видно от приложено удостоверение за вещни тежести с изх.

№1110/26.02.2015г. /стр. 212-213, том 1 от и.д., и копие от договорна ипотека стр. 14-17, том 1 от и.д./.

Ипотеката е новирана/подновена с вписване под том 2, акт 59/23.02.2015г.

- Втори изп. лист, издаден на

09.06.2014г. по ЧГД №2690/2014г. по описа на ПлРС, на основание Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №1549 от 09.06.2014г., за предсрочно изискуемо задължение по предоставен Договор за банков кредит от 22.04.2008г.

По изпълнението има множество присъединени взискатели, както следва:

- На основание чл.456 от ГПК с молба с вх.№164 от дата 12.01.2015г. по делото е присъединeн взискателя "Райфайзенбанк/България/" ЕАД, с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "***", ул. ***, представлявана от Е.В.- Изпълнителен директор и М.П.- Прокурист, действащи чрез пълномощника си юрисконсулт Н.Я., въз основа на изпълнителен лист издаден на 09.06.2014г. по ЧГД №2689/2014г. по описа на ПлРС, на основание Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №1548 от 09.06.2014г., за предсрочно изискуемо задължение по предоставен Договор за кредит, обезпечаващ издаването на банкови гаранции от 20.09.2011г. и анекс към него от 22.05.2013г, само по отношение на длъжника "***" ООД с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. ***, представлявано от П.С.С., по настоящем „***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район ***, ул***, представлявано от управителя Д.П.И.;

В полза на взискателя "Райфайзенбанк/България" ЕАД са учредени следните ипотеки върху имота, обект на проданта, видно от приложено по изп. дело Удостоверение за вещни тежести, а именно:

-ипотека под том 1, акт №168 от 01.03.2005г. /новирана през 2015г./;

- ипотека от

01.03.2006г. - вписана под том 2, акт 9;

- ипотека от

26.09.2007г. - вписана под том 10, акт 41;

- ипотека от

22.04.2008г. - вписана под том 4, акт 59;

- ипотека от

19.05.2010г. - вписана под том 2, акт 34;

- ипотека от

19.05.2010г. - вписана под том 2, акт 36;

Разпечатката съдържа 60 от 239 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/500805cf-4b57-4ac5-922b-c7f3f70a758b