Протокол № 930 от 05.07.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 930 гр. Пазарджик, 04.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров

Съдебни

Величка Пенова Новакова заседатели: Маргаритка Георгиева Зарова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20225220200816 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Х. М. АЛ. - редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв.И.Г. – взел участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.

Явява се пострадалият АТ. ИВ. Т. – редовно призован.

Не се явява пострадалата Н. Б. В. – редовно призована.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че подсъдимият А. в момента изтърпява наказание ЛС в Затвора - Белене, то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.

На основание горепосочения текст съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Х. М. АЛ. адв.И.Г. от ПАК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. Т.: Да се гледа делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Представям една молба.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Х. М. АЛ. - роден на *** г., в гр.Русе, живущ в същия град, българ ин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. А.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

АТ. ИВ. Т. – на 36 години, от с.Ветрен дол, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса, както и правата по чл.274 от НПК.

Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК в случай, че бъде разпитван като свидетел по делото.

ПОСТР. Т.: Не желая да предявявам граждански иск против 2 подсъдимия. Не желая да бъда и частен обвинител в процеса. Нека прокурорът да го обвинява.

Не желая да участвам и в обсъждане на въпросите, които сте ми изпрати, а само ще остана в залата, за да слушам.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба от името на подсъдимия А., с която същият заявява желание делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Поддържаме искането делото да се гледа по реда на Глава XXVII от НПК с признаване фактите по ОА.

ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Признавам за вярно всичко, което е написано.

На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. А.: Разбрах си правата.

3

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът