Решение № 284 от 04.09.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. Костинброд, 04.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20251850100391 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца – „Топлофикация С.” ЕАД ЕИК ***, седалище/адрес на управление: гр. С., ул. ”Я.”, № 23Б, с която иска да бъде признато за установено по отношение на ответника – Н. В. Р. с ЕГН: **********, че му дължи сумата от 1856,18 лева представляваща остатък от главницата за доставена ТЕ, ведно със законната лихва до окончателно изплащане на задължението, както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се в исковата молба, че ответникът е клиент на ищеца, в качеството на собственик на топлоснабден имот – апартамент 133, на адрес в гр. С., ж.к. ***, като отношенията възникват по силата на Общи условия, като заплащането на топлинната енергия е по правилата за дялово разпределение, което е извършвано от лице, с което е сключен договор от страна на ЕС в сградата, където се намира имота на ответника, а именно това разпределение е осъществявано от конституираното трето лице „Директ“ ЕООД, като плащанията са определяни по прогнозни сметки, след приключване на отоплителния сезон се изготвят изравнителни сметки.

Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация С." АД на потребители в гр. С., одобрени с решение на ДКЕВР в сила от 10.07.2016 г., съгласно които ответника дължи заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

Твърди, че ответника е използвала доставяната от ищеца ТЕ през процесния период, 1 като не е погасил задължението си, дължимо до 45 дни от публикуване на общата фактура за отоплителния сезон.

Исковата молба е подадена при условията и в срока по чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. ал. 4, вр. чл. 422 от ГПК след като по ч. г. гр. д. № 286/2025 г. по описа на съда, е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Заповедта е връчена на длъжника, като в срок е подадено възражение, така също е приложено и споразумение с ищеца. В исковата молба е посочено, че част от задълженията, описани в заповедта са платени и се претендират само останалите дължими суми. В срока по чл. 415 от ГПК ищецът е предявил разглежданата искова молба, след като са му дадени указания за възможността да го направи.

Твърди се в ИМ, че на 16.04.2025 г. ищеца и ответника са сключили споразумение за претендираните суми, като до момента са постъпили плащания в общ размер на 1 887.11 лева, които са покрили задължения – 73.40 за съдебни разноски, мораторна лихва от 412.77 лева, частично за главница в размер на 1 4000.94 лева, като остават дължими главница от 1 856.18 лева за топлинна енергия, 150 лева за юрисконсултско възнаграждение и 59.76 лева за законна лихва.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Писмено, още с ИМ, се иска гледане на делото в негово отсъствие, както се претендират разноски и се иска постановяване на неприсъствено решение.

В срока за отговор ответника не подава такъв.

По искане на ищеца в ИМ и след извод, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК е приключено съдебното дирене и е постановено, че съдът ще се произнесе по реда на посочената разпоредба на закона. Основанията за това са описани в мотивите за постановеното протоколно определение, както следва:на ответника са редовно връчени преписи от ИМ, предоставена му е възможност за отговор и същия в 1-месечен срок не е представил отговор; ответникът е редовно призован за съдебно заседание, като не се явява без да сочи уважителни причини за това, както и по делото не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а така също възможността за постановяване на неприсъствено решение, както и последиците от неподаване на отговор, неявяване в съдебно заседание и неотправяне на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие са му разяснени с разпореждане от 04.06.2025 г., което му е връчено лично.

По делото са представени и приети писмени доказателства – Нотариален акт от 2003 г. относно придобиване на имота от ответника, Заявление от ответника за откриване на партида, Договор между ищеца и трето лице за „Дялово разпределение“; Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК; Удостоверение за наследници 2 бр.;

Договор от 08.11.2001 г. за услуга „дялово разпределение“; Протокол за ОС на ЕС от 03.11.2001 г., ведно със списък на собственици; Съобщения към фактури; ОУ за продажба на топлинна енергия на битови клиенти. Представени са също така и от трето лице доказателства за отчитане и разпределение на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителните сметки.

2

Твърденията, направени с исковата молба се потвърждават от представените писмени доказателства, като по отношение качеството на ответника на потребител на топлинна енергия в топлоснабден имот в гр. С., ж.к. *** инсталация 4000170171, аб. № 239915, така и на ищеца в качеството на доставчик. Доказан е според съда и размера на предявените претенции, след като са налични фактурите, издадени от ищеца, поради което съдът намира, че претенцията на ищеца е основателна и следва да бъде уважена без излагане на повече мотиви на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.

С оглед изхода на делото следва да бъде уважено искането на ищеца за присъждане на разноските, направени в настоящото исково производство, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 223.40 лева за направените разноски в хода на ч.гр.д. № 286/2025 г. по описа на РС Костинброд, както и сумата от 250 лева за направени разноски в настоящото производство, в това число сумата от 50 лева за заплатената държавна такса и сумата от 200 лева за адвокатско възнаграждение при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Всички суми за главница разноски следва да се присъдят в евро.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ ОТВЕТНИКА - Н. В. Р., ЕГН **********,

ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА „Топлофикация С.” ЕАД ЕИК ***, седалище/адрес на управление: гр. С., ул. ”Я.”, № 23Б, по заповед за изпълнение № 141/09.04.2025 г., издадена по ч.гр.д. № 286/2025 г. по описа на РС Костинброд, сумата от 1 856.18 лева/949.05 евро, представляваща остатък от главницата за доставена ТЕ, ведно със законната лихва от депозиране на заявлението – 24.02.2025 г., до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Н. В. Р., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА „Топлофикация С.” ЕАД ЕИК ***, седалище/адрес на управление: гр. С., ул. ”Я.”, № 23Б общата сума от 473.40 лева/ 242.04 евро за направените разноски в хода на ч.гр.д. № 286/2025 г. и по настоящото производство.

Решението е постановено по реда на чл. 239 от ГПК и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

3