Решение № 614 от 17.05.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 614 гр. Пловдив , 17.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Десислава П. Порязова като разгледа докладваното от Десислава П. Порязова Административно наказателно дело № 20215330202043 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАН Н Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-000813 , издадено на 15.02.2021 год. от Началник Група към ОДМВР –Пловдив , с-р Пътна полиция, упълномощен с МЗ № 8121з-515 /14.05.2018 г. , с което на Л. Г. Б.

ЕГН ********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца ,за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,както и глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл.140ал.1от ЗДвП.

Жалбоподателят Л. с жалбата си , а впоследствие и в съдебно заседание чрез адв.П. моли наказателното постановление за налагане на глоба да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно В съдебно заседание иска отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция” редовно призована не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав 1 съобрази следното:

Установено е че на 23.01.2021г. около 12.50 часа в с.Ръжево Конаре ул.1-ва 18 Л. Л. управлява лек трактор **** ,който не е регистриран по надлежния ред разписан в Наредба І -45 от 24.03.2000г.за регистриране ,отчет ,спиране от движение и пускане в движение ,временно отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета ,теглени от тях ,и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства както и че трактора е с прикачено ремарке с номер на рама №1297 ,което също не е регистрирано по надлежния ред.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства: оригинал на АУАН бл.№…… от………., обжалваното НП, справка в Централна база КАТ ,справка за нарушител на региона и от разпита на актосъставителя Я..Показанията на последния са ясни ,точни и дават информация за начина на извършване на проверката , а именно посредством таблет или връзка с дежурния по телефон,какъвто е и конкретния случай.Показанията му се възприемат в цялост от съда.

На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното от правна страна:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в кръга на службата му. В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на НП, които да обуславят неговата незаконосъобразност. В съставеният АУАН при текстово описание на нарушението ,проверяващия е описал нарушението като едно ,а и така го е квалифицирал като едно нарушение, подвеждайки го под правната норма на чл.140 ал.1 от ЗДвП . В последващото го вече наказателно постановление това е изправено от АНО ,като текстово са описани две нарушения и същите са подведени под две правни норми по чл.140 ал.1 и чл.140 ал. от ЗДвП.като това е рефлектирано и върху определянето впоследствие на отговорността и налагането на две наказания-глоби.

Макар и правилно да са описали нарушенията в НП като две и така да са квалифицирани ,то в АУАН това не е направено , а е описано само едно нарушение.Което води до това,че с поставяне на рамката и началото на АНП жалбоподателя е узнал,че се касае за едно нарушение , а в НП вече е узнал,че се касае за две такива и съответно са му определени две наказания.Както по този начин са нарушени в съществена степен правата на жалбоподателя да узнае елементите на нарушенията, техния брой . Налице е съществено противоречие между броя на нарушенията ,тяхната последваща квалификация 2 и реализираната административно-наказателна отговорност на дружеството.

Всичко това в пълна степен е нарушило правото на защита и е опорочило процедурата по издаване на НП.Като този порок не е такъв ,който може да бъде преодолян по реда на чл.53ал.2 от ЗАНН. Предвид на гореизложеното е налице съществено опорочаване на административно наказателния процес, което да е довело до неприемливо ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.

Предвид изложеното атакуваното НП следва да бъде отменено като неправилно.

По разноските:

Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН, в съдебните производства, развиващи се по реда на посочения закон, страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс / АПК/. От своя страна, чл. 143, ал. 1 АПК разпределя отговорността за разноски в хипотезата, при която оспорваният акт е отменен, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от ДР на АПК „поемане на разноски от административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските следва да бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част административно наказващият орган, а това е ОДМВРПЛОВДИВ.

Ето защо въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя разноските за адвокатско възнаграждение. В случая от жалбоподателя са претендирани разноски за адвокатско възнаграждение по делото в размер на 600 лева, като са на лице доказателства, че действително е платена сумата. Съгласно чл. 18, ал.2, вр. чл. 7 ал.2 т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимият хонорар (2) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г.; изм., бр. 68 от 2020 г. ) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните:1. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г.; изм., бр. 68 от 2020 г. ) при интерес до 1000 лв. – 300 лв.Видно е ,че хонорарът е определен като за едното нарушение в НП-е 3 посочен размер от 300 лева , съответно и за второто вписано в НП също 300лева.Според съда адвокатския хонорар в този смисъл е завишен и не следва да бъде уважен в пълния му претендиран размер.Това е така ,тъй като съдебното производство е протекло в едно съдебно заседание,както и самото дело не представлява фактическа и правна сложност.Поради което и следва да бъде уважена претенцията за сумата от 300 лева сторени разноски по делото.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление №21-1030-000813 , издадено на 15.02.2021 год. от Началник Група към ОДМВР –Пловдив , с-р Пътна полиция, упълномощен с МЗ № 8121з-515 /14.05.2018 г. , с което на Л. Г. Б. ЕГН ********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца ,за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,както и глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл.140ал.1от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-ПЛОВДИВ да заплати на Л. Г. Б. ЕГН ********** сумата от 300 /триста / лева представляващи разноски за процесуално представителство по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4