Споразумение № 6 от 24.01.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№6 гр. гр. Димитровград, 20.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров

Съдебни

А. И.а Ш. заседатели: И.К.М. при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20215610200625 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. АЛЬ. Ш. – редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИК адв. И.М. И., АК – Хасково, служебен защитник от ДП редовно призован, явява се лично.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.

Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор А. П..

ОЩЕТЕНОТО ЮРИИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЕКО ТРАДЕКС ГРУП“ АД –

ХАСКОВО, представлявани от В. ХР. М. – редовно призовани, не изпращат представител.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. И.: Ход на делото

Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

1

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. АЛЬ. Ш. – род. на **** год., в гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, живущ в гр. Димитровград, обл.

Хасково, ул. „*************, бълг. гражданин, неженен, с основно образование, с ЕГН: **********, осъждан.

Подс. Ш.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.

Подс. Ш.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. И..

Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се правят от страните.

Даде се възможност на страните да изразят становище по депозирания граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че същият не е допустим, доколкото претендираните имуществени вреди те са обезпечени, да се върнат на пострадалото дружество.

Адв. И.: Считам искът за неоснователен. Да не се уважава.

Съдът обяви, че ще се произнесе в хода на разпоредителното производство по конституиране на гражданския ищец, така както е поискано.

ПРОК.П.: Господин Съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство, за което сме подготвили и споразумение, което представям. Моля делото да бъде разгледано след обсъждане въпросите от разпоредително заседание по реда на чл.384 от НПК.

Адв. И.: Съгласни сме с прокуратурата. Поддържам представеното споразумение и моля да го одобрите.

Подс. Ш.: Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото 2 да се гледа по общия ред.

Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде разгледано.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК.П.: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалите лица. Предвид постигнатото споразумение, моля делото да се гледа по този ред.

Адв. И.: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалите лица. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Бяхме заявили, че искаме делото да се гледа по реда на съкратено съдебно производство, но сега постигнахме с прокуратурата и молим съдът да го одобри за прилагане на пробационни мерки.

Съдът призова подс. Ш. да вземе становище.

Подс. Ш.: Съгласен съм делото да се гледа като псоразумение.

При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране на производството. Гражданският иск е недопустим и следва да се остави без уважение това искане, защото от престъплението няма причинени вреди. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.

Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от разпоредително заседание.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящото производство, предявен от „ЕКО ТРАДЕКС ГРУП“ АД – Хасково, граждански иск като 3 недопустим.

ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от днес пред ХОС.

На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане, днес, незабавно по реда на чл.384 и сл. от НПК.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

Прок. П. Поддържам споразумението във вида, в който е представено.

Моля да бъде одобрено.

Адв. И.: Поддържам представеното споразумение.

Подс.Ш.: Поддържам споразумението.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.