Определение № 28434 от 26.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28434 гр. С, 26.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20221110104482 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Производството е образувано по предявен от Ю. К. П. с ЕГН ********** срещу „ф-ма“ ООД, с ЕИК 130524531 иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на ответника да прекрати действията си, посредством който не допуска ищеца до общото стълбище в частта от площадката на втория етаж до подпокривното пространство и на самото подпокривно пространство на двуетажната жилищна сграда в С, находяща се на *** / сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в имот с идентификатор *** на посочения адрес/ като за собствена сметка премахне преградната стена и вратата на сгьлбищната площадка при втория етаж на описаната сграда.

В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че Ю. К. П., като наследник на майка си С С П.а, починала на 21.09.2014г., е собственик на 1/2 идеална част от дворно място в гр. С, на *** съставляващо по тогава действащия план ПОЗЕМЛЕН ИМОТ планоснимачен № 576 /петстотин седемдесет и шест/ от кв. 222 /двеста двадесет и две/ по плана на С, местност „П-Р“, цялото с площ от 388 /триста осемдесет и осем/ кв.м. при съседи: ул .“И Д“, Г П, Е Л, В Л и Т П, който съгласно КККР, одобрени със заповед РД -18-138/24.07.2017 г. на изп. директор на АГКК представлява поземлен имот с идентификатор ***, гр. С, община Столична, област С, с адрес гр. С район „С“, *** с площ от 398 кв.м. с трайно предназначение на територията-урбанизирана и начин на трайно ползванениско застрояване до 10 м. с номер по предходен план 576, квартал 222, парцел XV при съседи: ***; ***, ***, *** заедно с

ПЪРВИЯ ЕТАЖ ОТ ДВУЕТАЖНАТА ЖИЛИЩА СГРАДА находяща се в този имот и заедно с двете западни мазета в съществуващата сграда и 1/2 идеална част от подпокривното пространство и от общите части на сградата, който съгласно КККР, 1 одобрени със заповед РД -18-138/24.07.2017 г. на изп. директор на АГКК представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***., гр. С, община Столична, област С, с адрес гр. С район „С“, ***, ет. 1, aп. 1, който имот се намира в сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в имот с идентификатор *** с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент на едно ниво с площ от 50 кв.м. и с прилежащи 1/2 ид.ч. от общите части и ½ ид.ч. от подпокривното пространство при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж-няма, под обекта-няма, над обекта ***

Сочи се, че ответникът „ф-ма“ ООД е собственик на втори етаж от двуетажната жилища сграда, заедно с източното мазе и 1/2 идеална част от подпокривното пространство и половината от дворното място.

Твърди се, че подпокривното пространство на двуетажната сграда на ул. „Ил. Д“ № 32 е обща част съгласно чл. 38 ЗС, поради това, че не е обособено като самостоятелен тавански етаж, тъй като не отговаря на техническите изисквания за самостоятелен обект. Посочва, че до тази обща част единственият достъп е през общо стълбище, което започва от входа на жилищната сграда и завършва на таванската плоча. Твърди, че понастоящем стълбищната клетка на втория етаж е преградена със стена и масивна врата, която е заключена и с ключ от нея разполага само ответникът.

Поради това за ищеца било невъзможно да премине през общото стълбище, за да ползва общото подпокривно пространство.

В условията на евентуалност се предявява иск с правно основание чл.108 ЗС да осъждане на ответника да предаде на ищеца владениет върху общото стълбище в частта от стълбищната площадка на втория етаж до подпокривното пространство и на самото подпокривно пространство на двуетажната жилищна сграда в С, на ул. „Ил. Д“ № 32 / сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в имот с идентификатор ***/.

Към исковата молба са приложени документи, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е да бъде допуснато депозиране на гласни доказателства и изготвяне на СТЕ, със задачи, формулирани в исковата молба.

В срок по чл.131 ГПК от ответника- „ф-ма“ ООД, е депозиран отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват. Посочва се, че втория етаж в двуетажната жилищна сграда, заедно с ½ ид.ч. от общите части и ½ид.ч. от подпокривното пространство е придобит от дружеството с Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 69 от 10.06.2014 г., том II, peг. № 2835, дело № 253 от 2014 г., на нотариус Д Н - Нотариус, вписан в Регистъра на Нотариалната камара под peг. № 609, с район на действия, района на Районен съд - гр. С, вписан в Служба по вписванията - гр. С с Акт № 27, том LXLI, дело № 21021/2014 г., вх. per. № 27780 от 2

2014 г. Сочи се, че на стълбищната клетка на втория етаж съществува стена с врата, която вече е съществувала и е била изградена към момента на закупуване на имота от страна на дружеството на 10.06.2014 г., т.е. имотът е закупен в посоченото от Ищеца заварено състояние и от страна на ответника не били изграждани или премахвани обекти. Твърди се, че именно, с оглед осигуряването на безпрепятствен достъп до общото подпокривно пространство, с Приемо-предавателен протокол от 07.2014 г., подписан между Ищеца и Управителя на ответното търговско дружество непосредствено след закупуване на имота, на Ищеца надлежно бил предоставен ключ от стълбищната врата на втория жилищен етаж на ***, с което самият Ищец е декларирал че му е осигурен достъп до тавана в подпокпивното пространство от представител на фирма „ф-ма“ ООД - Д П Р. Заявяват, че от момента на подписване на посочения приемо-предавателен протокол до настоящия момент, на Ищеца винаги бил осигурен достъп до подпокривното пространство и същият никога не е бил възпрепятстван от страна на „ф-ма“ ООД. Посочва се, че били предприети редица действия за разпределяне шплзването на съсобствения недвижим имот, но те не били приети от ищеца.

В допълнение на гореизложеното, считат че предложеният от ищеца начин на достъп чрез премахване/разрушаване на съществуващата преградната стена и вратата на стълбищната площадка на втория етаж е изцяло неподходящ и несъразмерен и бил могъл да компрометира по недопустим начин конструкцията на стълбището, както и на самата сграда.

Към отговора на исковата молба са приложени документи, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е да бъде допуснато депозиране на гласни доказателства и поставяне на въпрос към СТЕ, формулиран в отговора на исковата молба.

Подадена е и насрещна искова молба по реда на чл.211 ГПК, с която се предявява иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на Ю. К. П. да прекрати действията си по недопускане на „ф-ма“ ООД до мазетата и да осигури постоянен, неограничен, независим и необезпокояван достъп до общата врата към мазетата в двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, находяща се в гр. С, район „С“, *** /с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в имот с идентификатор *** на посочения адрес/, както и достъп до западните мазета с цел реализиране на право на преминаване през западните мазета, с оглед осъществяване на достъп до притежаваното от Дружеството източно мазе в посочената жилищна сграда, като предостави на „ф-ма“ ООД ключ, чип или друго средство за осъществяване на независим и необезпокояван достъп до посочените обекти.

В насрещната искова молба се посочва, че „ф-ма“ ООД е собственик на 1/2 3 идеална част от Дворно място, съставляващо УПИ XV-576 от квартал 222 по плана на гр. С, местност „П-Р“, с административен адрес: гр. С, „Столична община, район „С“, ***, цялото с площ от 383 (триста осемдесет и три) кв.м., който имот съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на изп. деиркетор на АГКК съставлява поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. С, район „С“, ***, цялото с площ от 398 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване ниско застрояване до 10 м., с номер на предходен план 576, квартал 222, парцел XV, заедно с Втори етаж от изградената в посочения имот двуетажна жилищна сграда (сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна сграда многофамилна), застроен на 50 (петдесет) квадратни метра, заедно с източното мазе, находящо се в сградата с право на преминаване през западните мазета, заедно с 1/2 идеална част от общите части на сградата, включително подпокривното пространство.

Сочи се, че Ю. К. П. освен собственик на ½ идеална част от дворното място, на първия етаж от двуетажната жилищна сграда, на ½ ид.ч. от общите части и ½ ид.ч. от подпокривното пространство е собственик и на двете западни мазета в съществуващата сграда. Сочи се, че мазетата в сградата са изградени по такъв начин, че единственият възможен достъп до притежаваното от дружеството източно мазе се осъществява през една обща врата и чрез преминаване през притежаваните от Ю. К. П. западни мазета. Твърди се, че въпреки съществуващото право на преминаване в полза на „ф-ма“ ООД и въпреки многократните устни покани и разговори, проведени с Ответника по насрещния иск, възможност за преминаване и реализиране на право на преминаване през западните мазета, с цел достъп до източното мазе не съществува, тъй като Ответникът по насрещния иск възпрепятства достъпа и не осигурява необезпокоявано право на преминаване през западните мазета, доколкото единствено той разполага с ключ от общата врата, която е заключена.

Към насрещната искова молба са приложени документи, чието приемане като доказателства се иска. Поискано е допускане на СТЕ, както и разпит на трима свидетели за това осигурявал ли е ответника достъп до мазетата.

В срока по чл.131 ГПК Ю. К. П. е подал отговор на насрещния иск, като счита, че насрещната искова молба не отговаря на изискването за наличие на фактическите състави на чл.211, ал.1 ГПК, а именно връзка с първоначалния иск или извършване на прихващане с него. Оспорва претенцията досежно нейната основателност. Твърди, че дружеството ищец по насрещния иск притежава ключ за процесните мазета и не му е отказан достъп или право на преминаване през западните мазета, за да достиге до собственото си източно мазе.

Не възразява да бъде допусната СТЕ, като моли за събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели за установяване на обстоятелството, че 4 дружеството притежава ключ от общата врата.

Настоящия състав счита, че следва да се допусне исканото съединяване доколкото двата иска имат връзка помежду си, касае се за обекти в една и съща сграда и за насрещни действия на едни и същи страни.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба и насрещната искова молда твърдения и формулираните искания, намира, че са предявени искове с правна квалификация в разпоредбата на чл.109 ЗС.

При очертания с исковата молба предмет на спора и с оглед отговора на ответника, в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на идеални части от общото стълбище в частта от площадката на втория етаж до подпокривното пространство и на самото подпокривно пространство, че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие, или поддържа такова положение на ограничаване възможността за упражняване на правата на ищеца, както и че това въздействие създава за ищеца пречки за използването му, по-големи от обикновените. Ответникът следва да докаже възраженията си, като установи изключващо отговорността обстоятелство.

По насрещния иск, ищецът по насрещен иск следва да докаже, че е собственик на източното мазе, с право на преминаване през западните мазета, че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие, или поддържа такова положение на ограничаване възможността за упражняване на правата на ищеца, както и че това въздействие създава за ищеца пречки за използването му, по-големи от обикновените.

Ответникът следва да докаже възраженията си, като установи изключващо отговорността обстоятелство.

Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да се приемат и документите, приложени към исковата молба по насрещния иск. Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпита на по 1 свидетел в полза на всяка от страните за обстоятелствата по главния иск и по 1 свидетел в полза на всяка от страните за обстоятелствата по насрещния иск /общо по двама свидетели на страна за всички обстоятелства, за които се иска събиране на гласни доказателства и по двата иска/.