Определение № 12443 от 21.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12443 гр. София, 21.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. А. като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А. Гражданско дело № 20231110158246 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ искове процес – установителен иск за собственост)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

309234/01.11.2023 г. , от Г. А. А., ЕГН ********** с постоянен адрес:

********** чрез процесуалния представител А. Н. Ж. адвокат от САК с адрес на кантора: ************** срещу В. А. Р., ЕГН ********** с адрес:

********** и М. А. А., ЕГН ********** с адрес: ************, с която е предявен ревандикационен иск с правна квалификация чл.108 ЗС, с която се иска

1. да бъде признато между ищеца Г. А. А., ЕГН ********** с постоянен адрес: ********** и ответниците В. А. Р., ЕГН ********** с адрес:

********** и М. А. А., ЕГН ********** с адрес: ************, че ищецът е собственик на основание давностно владение за периода 11.11.2011 г. до 11.11.2021 г. на следния недвижим имот: Реална част с площ от 58 кв.м. от имот, който е част от имот 223а попадаш в останалата си част в кв. 104а, за която част е отреден парцел II образуван от поземлен имот 223 от квартал 261а и част от поземлен имот 223а, от квартал 104 а находящ се в *********** целият парцел с площ 765 кв.м. при съседи на парцела: улица, парцел I-222, парцел I223а, а на реалната част от имота включена в парцелните граници и квартални граници при съседи: улица, парцел II-223 от квартал 261а, парцел III-223а от квартал 104а, а по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК представляващ реална част с площ 58 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ********* с построен в него басейн при съседи на имота: поземлен имот с идентификатор ******, 1 поземлен имот с идентификатор *********, поземлен имот с идентификатор ********* поземлен имот с идентификатор ********* 2. ответниците да бъдат осъдени да предадат владението на ищеца върху гореописания процесен имот.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на реална част от процесния имот за периода от 11.11.2011 г. до 11.11.2021 г., на основание давностно владение.

Твърди се, че реалната част от гореописания имот владее ясно и необезпокоявано с извършване на подобрения и приращения в имота от него през посочения период, като е настъпил ефекта на сложния фактически състав на придобивната давност за него и аз той е собственик на имота, но съседите ответници по делото оспорват след началото на 2022 г. собствеността на придобитата по давност част от процесния имот за процесния период, което поражда за него правен интерес от предявяване на исковете.

Твърди се, че владението му е отнето от ответниците през 20.04.2023 г. чрез незаконен въвод от ДСИ при СИС на СРС, като са използвали издаден изпълнителен лист спрямо трето лице, които вече е бил изпълнен през 2011 г. преди да установи фактическа власт и владение върху процесния имот.

Моля за доказване на гореописаните факти и обстоятелства за явното и необезпокоявано владение през процесния период и за извършените подобрения и приращения и заграждане на процесната част от имот с ограда да ми бъдат допуснати трима души свидетели в режим на довеждане, с които ще докажа настъпилия ефект и факт на придобиването по давност на процесната част от имот.

Моли иска да бъде уважен. Претендира разноски.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: Препис от искова молба- 3 екз.;2. Декларация за МГС във връзка с искане по чл.83 ал.2 ГПК; 3. ЕР на ТЕЛК № 1033 от 13.04.2021 г. изд. от *******;

4. Нотариален акт № 127 том Щ рег.1327 дело № 1235 от 1940 г. за отчуждаване на частта на ответниците по регулация; 5. Скица от частично изменение на регулационен план с означена процесната част; 6. Договор за правна защита и съдействие от 27.08.2023 г. с адвокатско пълномощно - оригинал;

Моли за доказване на факта на владението да бъдат допуснати трима души свидетели в режим на довеждане

Моля на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК да бъде освободен от заплащане на държавни такси и разноски по делото поради затруднено социално и материална положение и увредено здравословно състояние довело до трайно инвалидизиране и недостатъчно доходи за поемане на държавните такси и разноски по делото поради високата инфлация и разходи за живот.

В срока по чл.131 ГПК, ответниците оспорват предявения иск.

Намират, че исковата молба е нередовна с довод, че ищецът не конкретизира обстоятелства относно твърдените от него осъществени владелчески действия, доколко в исковата молба е посочено единствено, че същите се 2 изразяват в извършване на подобрения и приращения в имота.

Оспорват твърдението на ищеца, че е владял процесната част в периода 11.11.2011 г. до 11.11.2021 г., като намират за неоснователно и възражението на ищеца, че в негова полза е изтекла придобивна давност относно процесната реална част.

Твърдят, че е налице решение по гр.д.№8703/2001 г. на СРС, 49 състав, влязло в сила на 21.01.2010 г., по иск с правно основание чл.108 от ЗС, по което страни са били ответникът и наследодателят на ищеца- ********* А.а, по силата на което е разрешен спорът между страните относно собствеността именно на процесната реална част. Излагат, че майката на ищеца - ******** А.а, е осъдена на основание чл.108 от ЗС да предаде на В. Р. и ******* Р., последният наследодател на ответниците, владението на процесната реална част. Въз основа на влязлото в сила съдебно решение на 14.01.2021 г. е издаден протокол за принудително отнемане по изп. дело № 20643/2010 г. на ДСИ при СРС, въз основа на който е извършено отнемане на владението на процесната реална част от длъжника по изпълнителното производство*********.

Ответниците твърдят, че са оградили тази реална част по характерните точки, които са били фиксирани със забити в земята метални колчета съгласно заключението на вещото лице, назначено по изпълнителното дело, като по този начин са я присъединили към останалата част на своя имот.

Сочат, че към датата на извършения въвод във владение- 14.01.2011 г., в процесната реална част е попадала част от незаконно изграден басейн, останалата част на който е в имот на ******** А.а, като този факт бил виден от снимков материал към експертизата по изп. дело №20643/2010 г.

Ответниците излагат, че с извършване на въвода са установили владение върху процесната част и са я използвали безпрепятствено и непрекъснато за паркиране на превозни средства - камион и бусове. Твърдят, че наследодателят на ищеца- ******** А.а, е приела резултата от постановеното решение и след въвода не се противопоставила на извършените от ответниците действия, така и не е заявила под никаква форма претенции спрямо ответниците да ползва спорната реална част.

На 04.03.2015г., няколко години след смъртта на ******** А.а, единствено ищецът Г. А. А., който е един от наследниците й, е започнал словесно оспорване на правата на ответниците върху процесната част и в края на 2020 г., възползвайки се от кратковременното им отсъствие, е съборил ограждение и извършил повреди в имота им, с което самоуправно действие ищецът е затруднявал ответниците да ползват процесната реална част.

Ответниците твърдят, че поради обстоятелството, че наследник на длъжника по изпълнителното производство е извършил действия, с които самоволно си е възвърнал владението, ответниците в качеството на взискатели по ново изпълнително производство по изп.дело №1677/2022 г. по описа на ДСИ въз основа на изпълнителния лист, издаден по гр.д.

3

№8703/2001 г. на СРС, 49 състав, отправили искане до съдебния изпълнител срещу ответника Г. А. и брат му ******* А. да бъдат изведени от имота. С протокол за въвод на 20.04.2023 г. по изп.дело №1677/2022 г. на ДСИ ответниците са въведени във владение на процесната част.

Ответниците излагат, че нито ищецът, нито неговия наследодател ******** А.а, не са владели процесната реална част, след като ответниците са въведени във владение по отношение на нея на 21.01.2010 г.

Оспорват ищеца да е придобил процесната реална част от имота по давност, тъй като не е налице годен обект, който да е възможно да бъде придобит по давност, доколкото е налице законова забрана по чл.200 ЗУТ за придобиването й.

Молят съда да отхвърли иска.

Молят съда да задължи ищеца да уточни какви подобрения и приращения е извършил в процесния имот и да конкретизира момента на извършването им в рамките на исковия период.

Представят следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Протокол от 14.01.2011 г. по из.д. №20643/2010 г. с приложения към него снимков материал и експертиза на в.л. ******а; 2. Решение по гр.д. №8703/2001 г. на СРС, 49 състав; 3.Протокол за въвод от 20.04.2023 г. по изп. дело №1677/2022 г. на ДСП при CPС; 4. Удостоверение за наследници №100- 1514 от 16.07.2015 г. на СО ********.

Молят да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели за установяване на обстоятелството, че ответниците са ползвали процесния имот през исковия период.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. А. Ж., с надлежно учредена представителна власт пред всички инстанции (л.9 от делото).

Ответникът се представлява от адв. *******. Към отговора на исковата молба липсва реквизита по чл.132, т.2 ГПК. Следва да се дадат указания по чл.101 ГПК.

По държавната такса

Ищецът моли да бъде освободен от държавна такса и разноски по делото. С определение № 5951/07.02.2024 г. съдът е освободил ищеца от заплащане на държавна такси и разноски за всички инстанции (л.108-109 от делото).

Представена е данъчна оценка, съгласно която имотът е в размер 37 359.50 лева, поради което държавната такса е 4 % от 1/4, а именно 373.60 лева.

По редовността и допустимостта на ИМ

4

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити, освен чл.128, т.2 ГПК. Следва да се изготви доклад.

Неоснователно е възражението на ответниците, че не се сочат какви подобрения и приращения е извършил ищецът. Исковата молба е точна, индивидуализирана. Конкретните действия са предмет на основателността на иска. Достатъчно е да твърди, че има фактическо владение.

Ищецът се позовава на придобивна давност за периода от 11.11.2011 г. до 11.11.2021 г. Ответниците представят съдебно решение, съгласно което наследодателите на ответниците са признати за собственици на процесния имот спрямо наследодателя на ищеца. Решението е влязло в сила на 21.01.2010 г. Решението има сила и по отношение на страните като наследници на техните праводатели, на основание чл.298, ал.2 ГПК.

Следователно е решен въпросът за собствеността, но исковата молба се позовава на нови факти и обстоятелства, след влизане в сила на съдебното решение. Ето защо производството е допустимо. Не е налице отрицателната предпоставка за надлежното упражняване правото на иска, а именно спорът да е решен със силата на пресъдено нещо.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

По свидетелите

Искането за разпит на свидетел е допустимо, необходимо и относимо.

Но следва да се допусни до разпит по един свидетел на страна. В останалата част исканията следва да се оставят без уважение.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Съдът приема, че са необходими специални знания от областта на геодезията, с оглед направеното възражение на ответинка по приложението на чл.101 ГПК. Ето защо по своя почин, на основание чл.195 ГПК, следва да се допусне СТЕ, на която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, извърши необходимите справки в АГКК, община, запознае с кадастрални планове, листи, карти, регистри, регулационни и устройствени планове да отговори на следните въпроси: