Определение № 10244 от 04.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10244 гр. София, 04.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110111767 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на М. В. С. срещу " С В" АД.

Изложени са фактически твърдения, че спорното материално право произтича от договор за доставка на ВиК услуги.

От служебно извършената справка за адресна регистрация на ищеца се установява, че е с настоящ адрес, а и постоянен адрес, в гр. Кюстендил към датата на подаване на исковата молба.

Съдът, след като взе предвид данните по делото и приложимия закон, приема следното:

Ищецът има качеството на потребител по смисъла на пар.13, т.13, във вр. т.1 от Закон за защита на потребителите, във вр. пар. 1, ал. 1, т. 2 б.а от ДР на ЗРВКУ и чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, тъй като според изложените фактически твърдения между страните е възникнала облигационна връзка с физическо лице, което придобива стоки и ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, с предмет стока по смисъла на пар. 13, т.

13 от ЗЗП.

Съгласно чл. 113 ГПК „исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.“, а според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно, и въпросът може да се повдига от съда служебно до приключване на първото заседание по делото. Подсъдността по чл.

113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗПотр., а от всички спорове между търговци и потребители (Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС-П т. о. и др.) Предвид изложеното, компетентен да разгледа исковата молба е РСКюстендил, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият адрес на ищеца.

На основание чл.118 от ГПК, делото следва да бъде прекратено пред Софийски районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на надлежния съд. Ето защо, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №11767/2025 г. по описа на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кюстендил.

Определението може да се обжалва с частна жалба от ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.

Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за обжалване ДА се изпрати по подсъдност.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2