Определение № 28846 от 16.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28846 гр. София, 16.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110126192 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против В. Р. Й. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането за конституиране на трето лице-помагач.

Исканията за назначаване на експертизи, съдът намира за неоснователни с оглед взетото с отговора становище.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Н. инженеринг ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Н. АД, със седалище 1 и адрес на управление: **********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30 септември 2024 г. от 11:20 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМ А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против В.

Р. Й. с искане ответникът да бъде осъдена да заплати на ищеца сумите от 2623,46 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от 09.05.2024 г. до изплащане на вземането, 387,65 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 26.03.2024 г. както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023г. в размер на 54,98 лева – главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 11,31 лева – мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 26.03.2024 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Не оспорва фактите по делото. Прави възражение за погасителна давност.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже възражението си за плащане. Представени са доказателства за тези факти.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.

Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се 2 прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираните трети лица-помагачи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3