Решение № 116 от 11.05.2022, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Сливен, 11.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Соня В. Петкова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20212200100160 по описа за 2021 година

Предявени са четири обективно кумулативно съединени частични прeки иска на увредени от ПТП лица срещу застрахователя на прекия причинител на вредите, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с правна квалификация чл. 432 ал.1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД и цена на първия иск, предявен от М.М. - 30 000лв от общо 60 000лв; на втория иск, предявен от Р.М. - 30 000лв от общо 40 000лв; на третия иск, предявен от М.Б. - 20 000лв от общо 30 000лв – обезщетение за неимуществени вреди и 1860лв - обезщетение за имуществени вреди и на четвъртия иск, предявен от С.Б. е с цена 30 000лв от общо 50 000лв.

В исковата молба ищците твърдят, че на 09.10.2020 год., на път І-7, 316 км. в посока от гр. Елхово към ГКПП Лесово, се движило МПС „И.” с рег. № **********, управлявано от В.А.М., който поради несъобразена скорост и закъсняла реакция ударил отзад спрялото в лентата за движение „В.“ с рег. № ********* ВС, управляван от О.Б..

Твърдят, че в автобуса „И.” са пътували четиримата ищци и в резултат на инцидента и четиримата претърпели различни телесни повреди.

За случая бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 23.10.2020 год. и образувано ДП № 381/2020 год. по описа на РУ – гр. Елхово.

Твърди се, че първия ищец М.М. имал оплаквания от болки в левия крак, което наложило да бъде приет в същата болница и хоспитализиран в периода от 09.10. 2020г12.10.2020 год. В резултат на ПТП получил счупване на малка пищялна кост на левия долен крайник. На 12.10.2020 год. му била извършена операция, изразяваща се в закрито наместване на фрактурата без вътрешна фиксация, тибия и фибула, след което поставена 1 гипсова имобилизация. Бил освидетелстван и от съдебен лекар, който констатирал травматични увреждания, описани подробно в исковата молба. При прегледа била установена и рана в средата на външния нос, обработена хирургически с поставени шевове.

Установено било и кръвонасядане в областта на пето - седмо ребро. Възстановяването му било съпроводено с много болки, движенията му били силно засегнати в резултат на обездвижване на крайника, което наложило близките му да го придружават. Имал болки гръдната половина при движение и дишане. Към настоящия момент не бил възстановен, кракът му бил изкривен и с оток, което му създавало затруднения в ежедневието.

Вторият ищец Р.М. твърди, че също била приета в болницата в гр. Ямбол със счупване на раменна кост на левия горен крайник. На 12.10.2020 год. й била извършена операция за закрито наместване на фрактурата, след което поставена ортопедична ортеза. При прегледа били установени кръвонасядания на гръдна повърхност, на горен и долен клепач на дясна очница, на двете подбедрици и двете коленни области. Възстановяването й било съпроводено с много болка в областта на увредения крайник, не могла да движи свободно ръката си, което наложило близките й да й помагат в ежедневието и към момента се оплаква от болки в лявата ръка и ограничени движения в пълен обем. Станала раздразнителна, страдала от тревожност и безсъние.

Третият ищец М.Б. твърди, че получил наранявания в областта на устата, изразяващи се в разклащания на предни зъби – първи горен десен и втори горен десен, както и първи горен ляв. Чувствал болки и в лява предмишница. Съдебен лекар установил телесните увреди, които е получил в резултат на ПТП, подробно описани в исковата молба. Във връзка с увреждането на зъбите провел лечение при специалист, като на мястото на липсващите зъби му била поставена мостова конструкция. Извършената манипулация била изключително болезнена за него, тъй като се наложило да му извадят няколко зъба. През този период изпитвал затруднения при хранене и говорене. Налагало се да приема течна храна.

Ограничил контактите с външните хора. От разкъсно- контузната рана на устата му останал белег, който бил видим за околните.

Четвъртият ищец С.Б. твърди, че била приета в болницата в гр. Ямбол, където била хоспитализирана там в периода 09.10.2020г-12.10.2020 год. с оплаквания от болка в лявото коляно. След съответните прегледи, лекарите установили счупване на ляво коляно, което наложило да й бъде извършена операция под спинална упойка, изразяваща се в метална остеосинтеза със серклаж, след което й поставили гипсова имобилизация. Нейното възстановяване било съпроводено с болки в областта на травмата, не можела да се придвижва сама, да си сгъва крака, имала нужда от денонощната помощ на близките си.

Понастоящем движенията на крака били ограничени и никога нямало да се възстанови и да е пълноценен човек, както преди инцидента. Освен това, в резултат на ПТП преживяла силен стрес, изпитвала тревожност, връщала се към спомена за катастрофата, сънувала кошмари и се притеснявала дали ще се възстанови напълно.

Твърди се, че съгласно Констативния протокол за ПТП с пострадали лица, виновен за настъпване на ПТП бил водачът на „И.”, който към датата на ПТП е имал валидна 2 застраховка „Гражданска отговорност“ сключена в „Лев Инс“ АД , оформена със застрахователна полица, валидна до 29.08.2021 год.

Твърди се, че всички ищци отправили своята писмена застрахователна претенция за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди до същия застраховател на 03.11.2020 год., но до настоящия момент застрахователят отказва да им изплати обезщетението.

С молба от 20.04.2021г, ищецът М.Б. твърди, че за екстракция на зъби и лечение, както и за поставяне на мостова конструкция заплатил сумата 860лв, за което била издадена фактура от 18.02.2021г, а за изграждане на мостова конструкция от заботехническо студио заплатил 1000лв, за което е издадена фактура № 419/ 18.02.2021г.

Молят за постановяване на съдебно решение, с което ответникът бъде осъден да им заплати обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от получените при ПТП на 09.10.2020г телесни увреждания, както следва: на М.М. - сумата 30 000лв от общо 60 000лв; на Р.М. - 30 000лв от общо 40 000лв; на М.Б. - сумата 10 000лв от общо 30 000лв – обезщетение за неимуществени вреди и 1860лв - обезщетение за имуществени вреди и на С.Б. - 30 000лв от общо 50 000лв.

Всеки от тях претендира и законна лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане и разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК.Счита исковете за недопустими и неоснователни.

Не оспорва, че по отношение на автобус „ И.“, с рег. № СН 0955АХ е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка “ гражданска отговорност“, към датата на ПТП.

Твърди, че с влязла в сила присъда по НОХД № 386/20202г на ЯОС, молдовския гражданин О.Б. бил признат за виновен в това, че на 09.10.2020г, между гр.Елхово и ГКППЛесово, при управление на товарен автомобил “В.“ с рег. № ********* ВС, с прикачено към него полуремарке, марка “Шмидц“ с рег. № ****************, нарушил правила за движение по пътищата – чл. 5 ал.1 т.1; чл. 94 ал.2 и чл.98 ал.1 т.1 ЗДвП , като паркирал управлявания от него пътен състав на пътното платно ,в дясната за него лента за движение, в резултат на което предизвикал ПТП с движещото се по същото време и същия път, в същата посока и лента - автобус „И.” с рег. № **********, управляван от В.А.М., и по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице.

Съгласно чл. 300 ГПК, гражданският съд бил обвързан от постановената присъда относно авторството, противоправността и вината, а по отношение на управляваното от виновния за ПТП водач на товарен автомобил “В.“ с рег. № ********* ВС, с прикачено към него полуремарке, марка “Шмидц“ с рег. № ****************, била сключена застраховка“ гражданска отговорност“ с друго дружество - ЗД “Булстрад Виена Иншурънс Груп“АД, което следвало да е ответник по предявените искове, а не “Лев Инс“АД Оспорва сочения в исковата молба механизъм на ПТП.

3

Оспорва твърдението за осъществен от водача В.А.М. деликт, като водач на застрахованото при ответника МПС.

Оспорва твърдението, че в резултат на виновното поведение на водача на „И.“, в причинна връзка с механизма на ПТП са настъпили описаните в исковата молба вреди на ищците и техния медико-биологичен характер.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалите ищци, които като пътници в автобус „И.” са пътували без предпазен колан, с което са способствали за собственото си увреждане.

Оспорва размерите на предявените искове като прекомерно завишени.

В с.з. първият ищец - М.М., ред. призован се явява лично и представляван от процесуален представител, поддържа предявения иск и моли да бъде уважен в пълен размер.

Претендира разноски съгласно списък. Представя писмени бележки.

В с.з. вторият ищец – Р.М., ред. призована, се явява лично и представлявана от процесуален представител, поддържа предявения иск и моли да бъде уважен в пълен размер.

Претендира разноски съгласно списък. Представя писмени бележки.

В с.з. третият ищец- М.Б., ред. призован, се явява лично и представляван от процесуален представител, направи увеличение на размера на предявения частичен иск за неимуществени вреди от 10 000лв на 20 000лв от общо 30 000лв. Моли да бъде уважен до този размер, както и иска за имуществени вреди, ведно с акцесорната претенция за законна лихва. Претендира разноски съгласно списък. Представя писмени бележки.

В с.з. четвъртият ищец –С.Б., ред. призован, се явява лично и представлявана от процесуален представител, поддържа предявения иск и моли да бъде уважен в пълен размер.

Претендира разноски съгласно списък. Представя писмени бележки.

В с.з. ответникът - застраховател се представлява от пълномощник, който поддържа възраженията в отговора на исковата молба. Моли за отхвърляне на исковете, по съображенията, изложени в отговора на исковата молба. Претендира разноски съгласно списък. Представя писмени бележки.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Ищците Р. ХР. М. и СТ. ХР. Б. са сестри, а другите двама ищци- М. СЛ. М. и М. ИЛ. Б. са съответно техни съпрузи.

На 09.10.2020г, рано сутринта, четиримата тръгнали на организирана екскурзия до гр.Одрин. Отпътували от гр.Сливен в посока ГКПП –Лесово с автобус „И. 50Ц 14В“, с рег.

№ **********, управляван от В.А.М.. Седнали на различни седалки в задната част на автобуса и не поставили обезопасителни колани, въпреки че автобуса бил оборудван с такива.

Около 05.30 сутринта, на главен път I -7, между гр.Елхово и ГКПП-Лесово, настъпило 4

ПТП, като при движение на автобуса със скорост около 99 км/ч, се ударил челно в спрялата на платното за движение товарна композиция, съставена от влекач “В.“ с рег. № ********* ВС, с прикачено към него полуремарке „Шмидц“ с рег. № ***********, управлявана от молдовския гражданин О.Б..

Преди настъпване на удара между двете ППС, товарната композиция била в покой, позиционирана върху платното за движение, в десния му край, насочена в посока ГКППЛесово, т.е. попътно пред автобуса, като влекачът бил разположен успоредно на оста на пътя и десния му габарит е кореспондирал с десния край на платното за движение, а полуремаркето- разположено леко косо, надясно спрямо оста на пътя.

В момента на удара, товарната композиция била в покой и без включени аварийни светлини и поставен авариен триъгълник на пътя, а процесното ПТП настъпило в тъмната част на денонощието.

В процеса на движение, около километър 315, водачът на автобуса възприел като опасност престояващата на платното за движение товарна композиция и реагирал за аварийно спиране, но предвид скоростта, с която се движел автобуса и отстоянието между двете превозни средства, настъпил удар, при който челните състави на автобуса се блъснали в задните състави на полуремаркето от товарната композиция.

За автобуса ударът бил челен, обособен по цялата широчина на предните му състави, а за полуремаркето- заден, преобладаващо в лявата част на задния му габарит, до около ¾ от широчината на полуремаркето, мерено вдясно, от левия му край. Предните състави на автобуса навлезли частично под задната част на товарната композиция.