Решение № 715 от 27.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 715 гр. София, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА при участието на секретаря С. ЕМ. НАНКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА Административно наказателно дело № 20251110204516 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. П. Л., с ЕГН **********, против Електронен фиш (ЕФ) № 8504421837, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с който на основание чл. 187а, ал. 1, вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

С депозираната жалба се обжалва издадения ЕФ, като се съдържат твърдения, че е изтекла абсолютната давност за преследване на административното нарушение, поради което се иска и неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по съществото на делото.

Въззиваемата страна – Национално Тол Управление - АПИ, редовно уведомени, се представляват от юрк. Д., който в хода на съдебните прения пледира за потвърждаване на ЕФ, като правилен и законосъобразен, тъй като процесуалният закон е спазен, а нарушението е безспорно доказано.

Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на 1 атакувания електронен фиш, приема за установено следното от фактическа страна:

На 24.01.2021 г., в 17:24 часа, пътно превозно средство – лек автомобил, марка "***", модел "***", с рег. № ***, собственост на жалбоподателя, с технически допустима максимална маса 1820 кг., брой оси 2 /две/, екологична категория ЕВРО 4, се движил на територията на Столична община по път А- 3, км 8+226, с посока нарастващ километър, който път бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За посоченото пътно превозно средство не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, според неговата категория. Нарушението било установено с техническо устройство № 20421, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, което се намирало на път А-3, км 8+226.

За установеното бил издаден електронен фиш № 8504421837 за нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, съобразно утвърден образец на електронен фиш, по силата на който на основание чл. 187а, ал. 1, вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП на жалбоподателя - собственик на превозното средство, било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.

Гореописаната фактическа обстановка съдебният състав приема за установена въз основа събраните по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, както следва: снимков материал към електронен фиш № 8504421837; доклад от електронна система за събиране на такси; справка за собственост на МПС – от АПИ и МВР; свидетелство за регистрация на МПС; известие за доставяне.

Съдът кредитира приложените и приобщените по делото писмени доказателства на основание чл. 283 НПК. Посредством тях се установява, че е бил издаден обжалваният електронен фиш за ППС посочено в него, като от справката се установява, че ППС, с което е извършено нарушението е собственост на жалб. Л..

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна.

По процесуалната законосъобразност на ЕФ:

Съдът намира, че издаденият ЕФ е процесуално законосъобразен, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, обн. ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., която се явява приложим по време закон и която допуска издаването на ЕФ за нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, каквото е и процесното и доколкото в ЕФ са посочени мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационният номер на пътното превозно 2 средство, собственика, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

При проверка на материалната законосъобразност на фиша, съдът констатира, че е изтекла абсолютната давност за преследване на процесното административно нарушение. За да достигне до този извод, съдът взе предвид следните обстоятелства. Съдът констатира, че административнонаказателното производство е образувано чрез издаване на ЕФ № 8504421837, с който на жалбоподателя се вменява във вина това, че на 24.01.2021 г. е нарушил нормата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Тъй като в ЗАНН липсват изрични разпоредби, в административнонаказателното производство следва да намери субсидиарно приложение и уреденият в НК материалноправен институт на давността глава Девета и в частност разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, съгласно които административнонаказателното преследване следва да се счита погасено по давност /независимо от спирането или прекъсването/ след изтичане на повече от четири години и шест месеца, считано от датата на извършване на нарушението /относно института на приложение на давността в административно-наказателното производство вж. ТР № 44/29.12.1983 г. по н. д. № 29/1982 г., ОСНК на ВС/. Административното нарушение, за което е санкционирана жалб. Л. е в размер на 4 години и 6 месеца и спрямо началния момент, от който тече (датата на извършване на нарушението) – 24.01.2021 г. и следователно абсолютната давност за преследване е изтекла на 24.07.2025 г. С оглед на това обжалваното НП следва да бъде отменено, а административнонаказателното производство – прекратено, без да се обсъждат събраните по делото доказателства и останалите процесуални и материално-правни предпоставки за неговото издаване.

По разноските:

При този изход на делото, право на разноски има жалбоподателят, но доколкото такава претенция не е била отправена от негова страна, разноски не следва да бъдат присъждане.

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 6, вр. ал. 2, т. 3, вр. ал. 1 ЗАНН,

СЪДЪТ

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш № 8504421837, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 187а, ал. 1, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

София в 14-дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4