Разпореждане № 20505 от 06.02.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 20505 гр. София, 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИРИНА СТ. СТОЕВА като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело № 20231110163447 по описа за 2023 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването в писмена молба С ПРЕПИС ЗА ОТВЕТНИКА:

1. по иска по чл. 109 от ЗС по т. 1 в исковата молба:

- да формулира надлежен петитум по отношение на иска по чл. 109 от ЗС по т. 1 в исковата молба, като посочи конкретно искане, доколкото в исковата молба неясно се заявява хем искане за преустановяване на противоправно поведение (без да е ясно какво е това поведение, чието изпълнение следва да се преустанови), хем се иска премахване на метална врата;

- да уточни правния си интерес за предявяване на иска по чл. 109 от ЗС по т. 1 в исковата молба, доколкото същият служи за защита на собственик срещу неоснователните действия на ответника, които му пречат да осъществява правото му на собственост, а в исковата молба не са посочени ясно твърдения касателно упражнявано от ищеца право на собственост даден обект, което е било възпрепятствано, а върху общи части (без да се посочи кои), като не става ясно дали претенцията е за припадащите се идеални части на ищеца от общите части;

- да уточни правния си интерес за предявяване на иска по чл. 109 от ЗС по т. 1 в исковата молба срещу етажната собственост, като съобрази правосубектността по чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС и доколкото в исковата молба се 1 излагат твърдения, че конкретно лице е монтирало металната врата.

2. иска по чл. 109 от ЗС по т. 2 в исковата молба:

- да формулира надлежен петитум по отношение на иска по чл. 109 от ЗС по т. 2 в исковата молба, като посочи конкретно искане, доколкото в исковата молба неясно се заявява хем искане за преустановяване на противоправно поведение (без да е ясно какво е това поведение, чието изпълнение следва да се преустанови), хем се иска изнасяне на вещи от помещение - пералня;

- да уточни правния си интерес за предявяване на иска по чл. 109 от ЗС по т. 2 в исковата молба, доколкото същият служи за защита на собственик срещу неоснователните действия на ответника, които му пречат да осъществява правото му на собственост, а в исковата молба не са посочени ясно твърдения касателно упражнявано от ищеца право на собственост даден обект, което е било възпрепятствано;

- да уточни правния си интерес за предявяване на иска по чл. 109 от ЗС по т. 2 в исковата молба срещу етажната собственост, като съобрази правосубектността по чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС и доколкото в исковата молба се прави искане за "да бъдат изнесени разположените автомобилни гуми, бои и други от притежателите си", което е различно от заявения ответник.

3. иска по чл. 190, ал. 1 от ГПК, като формулира надлежна претенция с допустимо искане и съобрази, че в чл. 190 от ГПК законодателят е регламентирал ДОКАЗАТЕЛСТВЕНО ИСКАНЕ, а не самостоятелен иск.

При неизпълнение на указанията в цялост или в срок исковата молба ще бъде върната, а делото - прекратено.

ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца за указанията.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2