Решение № 46 от 06.04.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. София, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20261800900034 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Народно читалище „Л. - 2009“, с ЕИК *********, чрез пълномощник адв. Д. П. от САК е обжалвало отказ № 20260225222436/27.02.2026 год. на Агенция по вписванията, издаден по заявление с вх. № 20260225222436 за вписване в ТРРЮЛНЦ по партидата на читалището на промени в органите му на управление.

Жалбоподателят намира, че отказът е незаконосъобразен, тъй като неправилно ДЛР е приело, че не всички членове на читалището са уведомени за проведеното отчетно – изборно събрание на 14.11.2025г. Излага се още в жалбата, че всички членове на читалището са били уведомени за събранието, чрез залепването на покана на мястото на провежданена събранието – Младежкия дом в гр.С., на сградата на Общинската библиотека в града, както и на таблото за съобщения в Община – С.. Сочи се още в жалбата, че поканата е отправяна по телефон и електронна поща, както и че на събранието са присъствали 65 членове от общо 113 членове на читалището.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и да даде на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

На осн. чл.25, ал.2, изр.3-то от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията, чрез пълномощник М.П., главен експерт в отдел „АМО“, е подал отговор на жалбата, в който са изложени доводи за неоснователността на същата - по същество приповтарящи доводите, изложени в обжалвания отказ. Претендира се и заплащане на възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК.

Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и 1 обсъди доводите в жалбата, прие следното:

Жалбата е подадена от пълномощник с приложено пълномощно, в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и за разглеждане на същата е внесена държавна такса, дължима на осн. чл.29 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК във вр. с чл.16а от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като изложените в същата доводи за незаконосъобразността на обжалвания отказ не се споделят от съда.

За да постанови отказа, ДЛР се е мотивирало с обстоятелството, че проведеното на 14.11.2025г. общо събрание на читалището не е редовно свикано, поради което същото е проведено незаконосъобразно и решенията, взети на него, не подлежат на вписване.

Предмет на заявлението, с което е сезирана Агенция по вписванията е искане за вписване в ТРРЮЛНЦ, по партидата на читалището на промени в органите на управление на читалището.

В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТР и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/2007г., е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи редовни ли са от външна страна и от тях може ли да се направи извода, че исканото вписване следва да бъде осъществено.

В настоящия случай, в рамките на регистърното производство извършваната от длъжностното лице проверка при постъпване на искане за вписване на обстоятелства, подлежащи на вписване по партидата на читалището, решенията, за които се вземат от органи на управление, изисква преценка, както дали заявените обстоятелства подлежат на вписване и дали искането е направено от оправомощено лице по смисъла на закона, така и относно валидността на взетите решения. Последното се налага с оглед охраняване интереса на трети добросъвестни лица, както и на самото читалище, което, ако вписаните за него обстоятелства не са верни, следва да търпи последиците на фикцията по чл.10, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Именно в рамките на проверката относно валидността на взетите решения, задължение на длъжностното лице по регистрацията е да прецени редовността на свиканото общо събрание, като заявителят следва да представи доказателства за спазване разпоредбата на чл. 15, ал.2 от ЗНЧ и разпоредбите на устава на жалбоподателя за свикване на общо събрание на читалището – чл.17, ал.2 от устава.

В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл.25 от ЗТР, върху съда се пренася правомощието да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл.21 от ЗТР изисквания за извършване на исканото вписване.

Дължимата преценка за спазване на законовите изисквания е формална. Това означава тя да бъде ограничена до следното – представени ли са пред регистъра всички изискуеми по закон документи, те редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод за осъществяване в правния мир на обстоятелствата, чието вписване се претендира.

В настоящия случай от представените със заявлението писмени доказателства се установява, че на проведено на 01.11.2025г. заседание на Настоятелството Народно 2 читалище „Л. - 2009“ е прието решение за свикване на Общо отчетно - изборно събрание на читалището, което да се проведе на 14.11.2025г. от 16.00ч. Прието е събранието да бъде проведено при дневен ред от шест точки (които са конкретно формулирани).

Съгласно чл.17 от Устава на читалището, ОС се свиква от Настоятелството и съгл. чл.17, ал.2 от Устава е законно, ако всички членове са писмено поканени най-малко 7 дни преди датата на ОС и на него присъстват повече от половината членове, а в поканата се вписват дневен ред, датата, часът и мястото, където ще се проведе събранието. Прието е още с устава на читалището, че решенията за избор на настоятелство, проверителна комисия и председател се вземат с мнозинство най-малко две трети от всички членове – чл.17, ал.4 от устава.

По делото е представен списък на членовете на читалището към 14.11.2025г., видно от който всички негови членове са 113.

Установява се от представения по делото препис от печатен текст на покана /обява/ до членовете на читалището, че последните са поканени на заседание на Общото събрание, което ще се проведе на 14.11.2025г. от 16.00 ч. в сградата на Младежкия дом в гр.С. при обявен дневен ред, съгласно решението на Настоятелството.

Не се установи по делото, чрез декларации с подписи на членовете на Настоятелството, че въпросната покана е била поставена на видно място – на сградата на Младежкия дом в гр.С., на сградата на Общинската библиотека в града – на площада, както и на сградата на филиала на библиотеката в Четвърти район, съобразно решението на Настоятелството.

От приложения по делото списък на членовете на читалището, поканени за общото събрание на 14.11.2025г. не се установява датата, на която същите са получили поканата за събранието.

Видно от представения протокол от 14.11.2025г. ОС на читалището е било проведено на насрочената дата и при обявения от Настоятелството дневен ред, като по всяка точка са приети решения. На събранието са присъствали 65 членове на читалището.

При тази установена фактическа обстановка се налага изводът, че при свикване на Общото събрание на читалището за 14.11.2025г. Настоятелството на читалището не е спазило законовите изисквания на чл.15, ал.2 от ЗНЧ за реда и начина на свикването му.

Разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗНЧ гласи, че поканата за събрание трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на провеждането му и кой го свиква. Тя трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането. В същия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за събранието.

Не може да се приеме в случая, че на проведеното процесно общо събрание са поканени редовно всички членове на читалището. Вярно е, че съгласно разпоредбата на чл.

15, ал. 2 от ЗНЧ, поканата за насроченото ОИС следва да е връчена на членовете на читалището "не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането", като датата на 3 събранието не се включва в този седемдневен срок.

Както бе посочено по-горе, само част от поканите /само 10бр./ са връчени срещу подпис на членове на читалището, но не се установи по делото нито една дата, на която е връчена покана за събранието. Факт е обаче, че събранието е законно проведено по смисъла на чл. 15, ал. 3 изр. 1 от ЗНЧ, тъй като независимо от времето на връчване на поканите в указания първоначален час 16,00ч. е регистрирано присъствие на повече от половината от имащите право на глас членове на читалището. Решенията под № 2, 3 и 4 са взети с единодушие, при достатъчно мнозинство "най-малко две трети от всички членове" – т.е. 76 гласа (чл. 17, ал. 4 от Устава на читалището).

Законово определеният начин и срок за свикване на събранието е израз на разбирането и изискването на законодателя ОИС да е свикано по начин и във време, което да даде възможност на членовете на читалището да могат да организират времето си така, че ако желаят да присъстват на събранието, респ. да могат да се подготвят за това събрание и предвидения в поканата дневен ред. Все израз на този законодателен подход е и възможността не всеки отделен член, а две трети от всички членове да могат да атакуват решенията на ОС, противоречащи на закона или устава (чл. 15, ал. 5 и 6 от ЗНЧ).

Вярно е в случая, че ОС на читалището не е свикано по правилата на чл.15, ал.2 от ЗНЧ и чл.17 от устава на читалището, както и че на това общо събрание са присъствали повече от половината от всички членове на читалището, но решенията за освобождаване и избор на членове на Настоятелство и Председател не са взети с необходимото мнозинство – най малко две трети от всички членове на читалището, а не само на присъстващите.

С оглед изложеното съдът намира, че атакуваният отказ следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на спора и на основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.78, ал.3 и 8 от ГПК, съдът следва да осъди жалбоподателя Народно читалище „Л. - 2009“, с ЕИК ********* да заплати на Агенция по вписванията с ЕИК ********, претендираните от последната разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 76,69 евро с равностойност 150 лева, направени в настоящото съдебно производство.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20260225222436/27.02.2026 год. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, за вписване в ТРРЮЛНЦ по партидата на Народно читалище „Л. - 2009“, с ЕИК ********* на промени в органите му на управление, постановен по повод заявление вх. № 20260225222436.

ОСЪЖДА, на основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.78, ал.3 и 8 от ГПК, Народно читалище „Л. - 2009“, с ЕИК ********* да заплати на Агенция по вписванията с ЕИК ********, направени съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 76,69 евро с равностойност 150 лева.

4

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

5