Определение № 774 от 20.09.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 774 гр. гр. Добрич, 20.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Станимир Т. Ангелов

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Надя Г. Славова Въззивно гражданско дело № 20233200500618 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е молба с вх. №5600/05.09.2023г. от „***“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК ***, със седалище и адрес на упварление в гр. В., район **, УПИ VII-993=1021, кв. 28 по плана на Западна промишлена зона землището на c. Т. – административна сграда , представлявано от К. Н. Т. – ликвидатор , с която е отправено искане за задължаване на ЧСИ Н.Ж. за администриране и предвижване на частна жалба срещу постановление за възлагане на недвижим имот с изх. №2415/17.07.2023г. по изп. дело №202381104000064.

Към молбата е приложен препис от упоменатата частна жалба, без отбелязване на деловодни данни за нейното администриране.

Видно от съдържанието на иницииращата молба, със същата се заявява искане за определяне на срок при бавност на ЧСИ Н.Ж. за администриране на подадена от молителя жалба по изп.д. №202381104000064, т.е. подадена е молба по чл. 255 и сл. от ГПК за определяне н а срок при бавност по отношение на действия/бездействия на съдебен изпълнител, която в настоящата хипотеза се явява недопустима и не подлежаща на разглеждане по същество, като производството по нея следва да бъде прекратено.

Адресат на задължението за своевременно изпълнение на процесуалните действия, съгл. чл. 255 от ГПК, е съдът, като единствено негово отклонение от предписаното от закона, по отношение на срочност и бързина на процесуалните действия, може да бъде изправено по реда на Глава Деветнадесета от ГПК с определянето на подходящ срок за извършване на забавеното процесуално действие. Този извод за неприложимост на разпоредбите на Глава Деветнадесета от ГПК по отношение на участникът, упражняващ публични функции в изпълнителното производство, а именно съдебния изпълнител, се извежда от систематичното място на разпоредбите, регламентиращи този институт, които се намират в Част Втора от ГПК, уреждаща правилата на общия исков процес, а не в Общите правила по Част 1

Първа от ГПК или тези на Изпълнителното производство по Част пета от ГПК.

Предвид изложеното и доколкото с молбата се заявява недопустимо искане, същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството, образувано по тази молба – да бъде прекратено.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. №5600/05.09.2023г. на „***“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. В., район **, УПИ VII-993=1021, кв. 28 по плана на Западна промишлена зона землището на c.Т. – административна сграда, представлявано от К. Н. Т.

– ликвидатор, и

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №61 8/2023 г. по описа на Окръжен съд Добрич.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2