Присъда № 19 от 03.10.2024, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА № 19/03.10.2024 ГОД. ПО НОХД № 190/2024 ГОД. ПО

ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ

Наказателното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура – Разград, ТО-Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия Н. М.

Г. от село Каменово, обл. Разград, за това, че на 28.01.2024 г., в село Каменово, обл. Разград, действайки в условията на повторност, при немаловажен случай, чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка/модел „Фиат Дукато", с рег.№ ** и специален начин - придвижване с ремарке за лек автомобил марка Виола В2, с рег.№ **, е отнел чужда движима вещ - лек автомобил марка „Опел", модел „Кадет" на стойност 240,00 лв., от владението на П. Й. П. от град **, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като откраднатата вещ не е под постоянен надзор и като предмета на кражбата е моторно превозно средство, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 7 и т. 12, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства, установяват по безспорен начин авторството на подсъдимия в извършване на инкриминираните деяния. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, като с оглед разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие наказанието да бъде редуцирано с 1/3. Като така редуцираното наказание на Г. бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.

Пострадалото лице П. Й. П., при редовност на призоваването, не се явява и не се представлява. Не е предявил граждански иск и не е изразил желание да бъде конституиран в качеството на частен обвинител.

Подсъдимият Н. М. Г., както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност. В съдебно заседание признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и прави искане да не се събират доказателства за тези факти, поради което съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на чл.371, т.2 от НПК. Служебно назначеният му от съда защитник пледира за постановяване на осъдителна присъда с оглед събраните по делото доказателства, установяващи вината на подзащитния му, като пледира наказание в унисон с предложението на обвинението, при редукция с 1/3, предвид разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни 1 доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н. М. Г. е 35-годишен, с постоянен адрес в село **, обл.

Разград, ул. „Ильо Войвода“ № 1, с българско гражданство, женен, осъждан, със средно-специално образование, с месторабота в х-л „Рейна Делмар“ гр.

Обзор - барман.

Св.П. П. е с жилищна и адресна регистрация в град Разград, ул. „Абритус“ № 21, ет. 5, ап.№ 20, но от около 10 години, заедно със съпругата и децата си живее и работи на територията на Кралство Великобритания. П. притежава празно дворно място намиращо се в село **, обл. Разград, с административен адрес **. Същото било оградено с оградна мрежа и желязна врата, която само се затваряла, но нямала монтиран заключващ механизъм.

Св.П. има на свое име регистриран лек автомобил марка/модел „Опел Кадет" с рама № W0L000043G512196, двигател № 13S19439593, светло сив на цвят, бензин, с две врати, с рeг.№ РР4789АС, придобит на дата 12.11.2001 г.

Считано от 27.06.2022 г. посоченият автомобил е с прекратена регистрация, като в КАТ били върнати два броя регистрационни табели с № РР4789АС, а самият автомобил бил оставен на съхранение в имота на П., находящ се в село **, обл. Разград, ул. “Ильо Войвода“ № 7. Лекият автомобил бил поставен на трупчета, а автомобилните гуми, ведно с джантите, били демонтирани. Към месец юни 2022 г. двигателят на автомобила бил изряден, шасито и ходовата част били корозирали, а ламарините, калниците и подкалници видимо ръждясали. Автомобилът бил за скрап, като същият не бил под постоянен надзор.

Подсъдимият Г. живее в село **, обл. Разград, ул. „Ильо Войвода“ № 1 и познава св.П., като знаел че същият живее и работи в чужбина. Г. всеки ден виждал автомобила оставен в дворното място на ** и така през месец януари 2024 г. взел решение да открадне автомобила на св.П. - лек автомобил „Опел Кадет“ и да го продаде за скрап. Подс.Г., след като взел решение да извърши кражба на автомобила на П., на 28.01.2024 г. се свързал по телефона със св.Стоян С. /Сали/ от град Сеново, за който знаел, че в свободното си време изкупува стари бракувани автомобили за старо желязо. Няколко дена преди това, на 25.01.2024 г., подс.Г. му бил продал собствения си автомобил „Форд Фокус“. Св.С. предавал старите автомобили на фирма „Екометал Инженеринг“ ЕООД гр.София с база в град Русе. След като подсъдимият се свързал със св.С. на 28.01.2024 г., последният със собствения си товарен автомобил марка/модел „Фиат Дукато“, с рег.№ ** и прикачено ремарке за лек автомобил марка Виола В2, с рег.№ Р**EE отишъл в село Каменово на адрес **, където бил оставено на съхранение процесното МПС и където го чакал подс.Г.. Г. и св.С. се разбрали С. да му даде сумата от 150,00 лв. за автомобила.

Св.С. не е питал чия собственост е автомобила, защото чул подс.Г. да говори по телефона „Добре ще я дам, човека дава 150,00 лв.“ и после се обърнал към него с думите „слагай гумите и я вземай“. Св.С. монтирал четири гуми с джанти на автомобила, с лебедка издърпал автомобила на платформата, след което се прибрал в град Сеново, като преди това заплатил на подс.Г. сумата от 150,00 лева. По този начин, чрез използване на моторно превозно средство товарен автомобил марка/модел „Фиат Дукато“, с рег.№ ** и специален начин - придвижване с ремарке за лек автомобил марка Виола В2, с рег.№ Р**EE, 2 подс.Г. е извършил кражба на лек автомобил марка „Опел“ модел „Кадет“, собственост на св.П.. На 30.01.2024 г. С. предал лек автомобил марка/модел „Опел Кадет“ с рама № W0L000043G512196 на фирма „Карко Логистикс" ЕООД база гр.Русе, за което има съставени и необходимите документи покупко-изплащателна сметка № 04-0000004903/30.01.2024г.

Според оценката на вещото лице по назначената на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза стойността на противозаконно отнетото МПС, лек автомобил, марка „Опел“, модел „Кадет“, възлиза на 240,00 лева, от които остават невъзстановени 240,00 лева.

По делото е изготвена комплексна съдебно-психиатрична и съдебнопсихологична експертиза на подсъдимия Н. М. Г., която дава заключение, че Г. не страда от психично заболяване. Към момента на извършване на инкриминираното деяние, не е бил с нарушени годности и е могъл да разбира свойството и значението на извършваното, като е можел да ръководи постъпките си по разумни подбуди. С оглед физическото и психическото състояние, той може правилно да възприема фактите, които имат значение за делото, както и да дава достоверни обяснения за тях, ако желае. Може да участва в наказателното производство, да дава годни показания, ако желае, както и да носи наказателна отговорност.

По доказателствата:

С оглед направените от подсъдимия Н. М. Г. самопризнания относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена изложената фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно – обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите П. Й. П., Н.Д П.а и С.М. С., съдебно-оценъчна експертиза, комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза, справка от Карко Логистикс ЕООД, справка от Екометал Инженеринг ЕООД, справка за регистрация на МПС, справка за полицейска регистрация, справка з а съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Тези доказателства са събрани по реда предвиден в НПК, поради което представляват годни доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на инкриминираните деяния от подсъдимия.

Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по реда на чл.14 от НПК, писмени и гласни доказателства:

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели. Същите са логични и непротиворечиви и съответстват на останалите събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите кореспондират, както помежду си, така и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

От правна страна:

3

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимия Н. М. Г. с действията си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е обвинен – кражба.

Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта обхващащо два акта - прекъсване на чуждото владение и установяване на положение, в което деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея, които подсъдимият осъществил по отношение на отнетите вещи.

От обективна страна предмет на посегателство е чужда движима вещ – лек автомобил, собственост на свидетеля П. П.. Описаната вещ е годен предмет на престъплението с оглед факта, че същата има определена стойност изчислена в пари към момента на посегателството, видно от приложената по досъдебното производство оценителна експертиза. Налице е и втората особеност на деянието – установяване на владение върху отнетата вещ и възможност подсъдимият да се разпорежда с нея. До момента на осъществяване на изпълнителното деяние тя се е намирала във фактическата власт на нейния собственик, като след извършването, е осъществен и престъпния резултат, като вещта е преминала във владение на извършителя и той се е разпоредил с нея, като със своя. Вещта е била оставена на съхранение в дворно място с административен адрес село **, обл. Разград, **, като собственикът е с обичайно пребиваване в чужбина, т.е. вещта не е била под постоянен надзор – квалифициращ признак на престъпление по чл.195, ал.1, т.2 от НК. При противоправното отнемане на вещта са използвани моторно превозно средство и специален начин – товарен автомобил „Фиат Дукато“, рег.№ ** и придвижване с ремарке за лек автомобил „Виола В2“, рег.№ ** – квалицирищи признаци на престъпление по чл.195, ал.1, т.4 от НК. Видно от представената по делото справка за съдимост деянието е извършено при условията на повторност – квалифициращ признак на престъпление по чл.195, ал.1, т.7 от НК. Предмет на деянието е движима вещ – лек автомобил марка „Опел“ модел „Кадет“, което е квалифициращ признак на престъпление по чл.195, ал.1, т.12 от НК.

Видно от справката за съдимост на подсъдимия Н. М. Г., деянието по настоящата присъда е осъществени след като е бил осъден както следва: с присъда № 159/02.05.2007 г. по НОХД № 79/2007 г. по описа на Районен съд Кубрат, в сила от 13.07.2007 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, за което му е наложено наказание „Обществено порицание"; с присъда № 45/14.02.2008 г. по НОХД № 25/2008 г. по описа на Районен съд - Разград, в сила от 04.03.2008 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1, вр. чл.194, aл.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, за което му е наложено наказание „Обществено порицание"; с присъда № 25/02.02.2009 г. по НОХД № 890/2008 г. по описа на Районен съд - Разград, в сила от 18.02.2009 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, за което му е наложено наказание „Пробация"; с присъда № 26/11.03.2010 г. по НОХД № 31/2010г. по описа на Районен съд - Кубрат, в сила от 29.03.2010 г. за престъпление по чл.195, ал.1, 4 т.3, пр.2, т.4, пр. 2 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, на осн. чл.66, ал.1 от НК отложено за 3-годишен изпитателен срок; с присъда № 42/04.05.2010 г. по НОХД № 50/2010 г. по описа на Районен съд - Кубрат, в сила от 20.05.2010 г. за престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, на осн. чл.66, ал.1 от НК отложено за 3-годишен изпитателен срок; с присъда № 49/05.11.2013 г. по НОХД № 173/2013 г. по описа на Районен съд - Кубрат, в сила от 27.01.2014 г. за престъпление по чл.195, aл.1, т.3, т.4, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, ефективно, при първоначален строг режим; с присъда № 32/23.06.2015 г. по НОХД № 55/2015 г. по описа на Районен съд - Кубрат, в сила от 28.10.2015 г. за престъпление по чл.131а, пр.2, вр. чл.129, ал.1, вр. ал.2, вр. чл.29, ал.1,б.„а" и б.„б" от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, ефективно, при първоначален строг режим; с решение № 73/28.10.2015 г. по ВНОХД № 261/2015 г. по описа на Окръжен съд - Разград преквалифицира престъплението по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „Пробация"; със споразумение № 60/23.10.2018 г. по НОХД № 148/2018 г. по описа на Районен съд - Кубрат, в сила от 23.10.2018 г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„б" от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, ефективно, при строг режим, като срокът по чл.30, ал.1 от НК към датата на извършване на престъплението по настоящата присъда не е изтекъл и това определя деянието като извършено в условията на повторност по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.28, ал.1 от НК.