Решение № 105 от 15.09.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Петрич, 15.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20251230200251 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504980958 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура", с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, във връзка с чл. 179, ал.3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП на „МАРИРЕН ФЕШЪН" ЕООД, с ЕИК202526403, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, общ.Благоевград, ул."Трети март" №29, ет.2, ап.2, представлявано от Г.Г..

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, но се представлява от процесуален представител - адв.П., член на БАК, която поддържа жалбата, с направените в нея възражения, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество на делото, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. Прави искане за присъждане на разноски.

Ответната страна - Агенция „Пътна инфраструктура", гр. София, се представлява от юрк. Р., която изпраща писмено становище, в което развива съображения за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което иска да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

1

Териториално отделение - Петрич, към Районна прокуратура Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна :

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14 - дневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят е собственик на ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка и модел „ФОРД ТРАНЗИТ“, с рег. №Е3394КХ, с технически допустима максимална маса 4700, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5В, без ремарке, видно от представената справка от АПИ към преписката. Жалбоподателят, в изпълнение на задължението по Закона за пътищата и ЗДвП, сключил договор с Интелигентни трафик системи АД и ТОЛ БГ ЕООД на 20.03.2020 г., като била предоставена услуга за електронно събиране на пътни такси. По силата на сключения договор, дружеството, осигурило отчитането и заплащането на пътни такси, които се дължат за ползване на републиканската пътна мрежа чрез предаване на данни за местоположението, маршрута и посоката на движение на товарното МПС.

На 05.11.2021 г. в 17:00 ч. е било установено нарушение № DOD65E745244328FE053041F160AD191 на товарен автомобил марка и модел „ФОРД ТРАНЗИТ“, с регистрационен номер Е3394КХ, с технически допустима максимална маса 4700 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5В, без ремарке, който се движел в община П., по път А-3 км 163+488, с посока намаляващ километър, който път бил включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с устройство № 10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 163+488.

За извършеното нарушение срещу жалбоподателя като собственик на регистрираното ППС бил издаден обжалвания Електронен фиш № 8504980958. Към датата и часа на нарушението GPS устройство в товарния автомобил от вида на OBU-5310 за отчитане движението на товарния автомобил работело, като за процесния ден индикаторът светил в зелено и давал индикация за включен и работещ апарат. Видно от представените лог файлове въпреки че са налични нарушавания на контакта, то този апарат е продължавал да свети в зелено и дори да е имало неизправност към момента на нарушението 17:00 часа, то е нямало как да бъде констатирана от водача с оглед светещият в зелено технически индикатор и договорен индикатор, сочещ на налична връзка, но от получената таблица с получени и платени тол 2 декларации за датата и часа на нарушението е видно, че не е получавана тол декларация за сегмента на рамката от която е отчетено нарушението, което довело до подаването на непълни данни до ТОЛ БГ, поради, което не били подадени и ТОЛ декларации, за да бъде таксувано движението на МПС по пътната мрежа. Видно от писмо от „ТОЛ БГ" ЕООД /лист 58/, съгласно инструкцията, при наличие на постоянно електрозахранване на устройството, коректно въведени и визуализирани данни за превозното средство и светещи в зелено лед индикатори за техническия и договорен статус, бордовото устройство събира данни за геолокация и посредством вграден в него СИМ карта подава данни за геолокацията към системата на ИТС за обработка и генериране на тол декларации. По делото не се събраха данни „ТОЛ БГ" ЕООД да е уведомил за неизправността сочена в писмото, доколкото такова се предвиждало по договора му със собственика и жалбоподател, в случай на над 30 минутно пълно спиране на подаване на данни от устройството, а конкретният случай не се третирал от изпълнителя по договора като прекъсване на подаването на данни, а като неправилно включване или изключване.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на писмените доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително представени от административнонаказващия орган, „ТОЛ БГ" ЕООД и „Интелигентни трафик системи", приобщени по реда на чл.

238 от НПК, които преценени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи. Следва да се има предвид, че съгласно чл. 167а, ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.

179, ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и клип от електронната система, с което се доказва и извършването на нарушението.

Видно от изготвения доклад, плащане не е постъпило за движение по пътя, за който се събират съответните такси.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана с издаването на ел. фиш за нарушение на 102, ал.2 от ЗДвП, извършено в качеството му на собственик на ППС, като при условията на 189ж от ЗДвП е издал електронен фиш и му е наложена предвидената в чл.

3

179, ал. 3б ЗДвП имуществена санкция. Жалбоподателят не се е възползвал от възможността, предвидена в чл. 189е, ал.3 и 4 от ЗДвП, според който текст, таксата по чл. 10, ал.2 от ЗДвП може да бъде заплатена по банков път или чрез картово плащане, а пред органите по чл.167, ал.3 - 3б - и в брой, като плащането може да бъде осъществено при извършване на проверката или в срок от 14 дни от връчване на акта за установяване на административно нарушение по чл.179, ал.3 - 3б или в случаите, при които таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата се заплаща след връчване на акта за установяване на административно нарушение, нарушителят следва в платежното нареждане да посочи номера на акта за установяване на административното нарушение.

В тези случаи съгласно разпоредбата на ал.5 при заплащане на таксата по чл. 10, ал.2 от Закона за пътищата в срока и при условията на ал. 3 и 4 и след постъпване на сумата по сметката на Агенция "Пътна инфраструктура", нарушителят се освобождава от административно наказателна отговорност за конкретното нарушение по чл.179, ал.3 - 3б, установено в акта за установяване на административно нарушение. В тези случаи се освобождават от административнонаказателна отговорност собственикът, вписаният ползвател и водачът за извършеното административно нарушение по чл.179, ал.3 - 3б във връзка с конкретното пътно превозно средство за съответния случай на движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като ако таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата е заплатена в срока и при условията на ал. 3 и 4, съгласно ал.6 от чл.189е от ЗДвП акт за установяване на административно нарушение по чл.179, ал.3 - 3б не се съставя, а когато акт е съставен, не се издава наказателно постановление и производството се прекратява, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира съгласно нормата на чл.189ж, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Съгласно чл. 102, ал.2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Според чл.179, ал.3б от ЗДвП собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал.1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лева.

Глобата се налага на вписания собственик или ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лева. Според чл. 10б, ал. 3 тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с 4 обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл.

10а, ал. 7 и 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. В случая процесното ППС отговаря на тези характеристики и е дължало заплащането на ТОЛ такса.

Според чл. 10, ал. 1, т. 2 за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.

3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл. 187а, ал.1 от ЗДвП при установяване на нарушения по чл.

179, ал. 3 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.