Решение № 147 от 03.02.2010, Районен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 01.02.2010г. гр. Бургас

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Бургаският районен съд наказателен състав

На двадесети януари две хиляди и десета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Иво Добрев

Съдебни заседатели:

Секретаря Златка Калоянова

Прокурор: като разгледа докладваното от съдията Иво Добрев административнонаказателно дело № 54 по описа за 2010 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.С.Т.,

ЕГН ********** *** срещу наказателно постановление №02-0200727/03.11.2009г. на Директор Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.13 от НАРЕДБА № 3 за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана (отм.) на жалбоподателката е наложена на основание чл.413 ал.2 от КТ глоба в размер на 2500 лева.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:

На 08.07.2009г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство, от служители на Дирекция “Инспекция по труда”-Бургас, в бирария “.....”, намираща се в гр.Б., стопанисвана от ЕТ ”А.-Н.Б.”-гр.Бургас. Установено било, че заведението работи, а лицето А.С. изпълнява трудови задължения, като помощник-готвач.

Изготвен бил списък на работещите в обекта и изискани документи, които следвало да се представят на контролните органи. След запознаване с получените писмени материали, длъжностните лица от Инспекция по труда констатирали, че С. е допусната на работа, без да се проведе инструктаж на работното място и изготвят съответните документи, удостоверяващи това обстоятелство. Със заповед на работодателя била определена жалбоподателката Т., която в качеството и на управител на заведението следвало да провежда инструктаж на работното място на служители, започващи работа на длъжността помощник-готвач. Липсвало отбелязване в съответните книги, предоставени от работодателя, от което да става ясно, че същата е изпълнила ангажимента си да проведе инструктаж на работното място на С..

Констатациите си контролните органи отразили в протокол за извършена проверка, представляващ официален документ по смисъла на чл.93 т.5 от НК, неразделна част от административнонаказателната преписка. В този документ се посочвали установените нередности и се давали предписания за тяхното отстраняване. В точка 5 от констатациите било записано, че работодателят е допуснал до самостоятелна работа А.С. на длъжност помощник-готвач, без да и проведе инструктаж на работното място, в нарушение на чл.13 от Наредба №3.

За констатираното нарушение бил издаден АУАН №02/ 0200727 от 17.07.2009г. Същият бил предявен на жалбоподателката и подписан от нея.

Административнонаказващият орган сезиран с преписката по акта е намерил фактическите констатации за доказани и е наложил на нарушителя глоба в размер на 2500 лева.

Съдът намира, че акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени в съответствие с разпоредбите на ЗАНН, съдържат необходимите реквизити и при изготвянето им не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателката.

По делото е разпитана актосъставителката

Р.Б.-старши инспектор в Дирекция “Инспекция по труда”-Бургас, като показанията и кореспондират с констатациите, обективирани в акта и в обстоятелствената част на наказателното постановление. Същата подробно описва установеното нарушение, като е категорична, че в момента на проверката С. е работила в заведението и същевременно липсват писмени документи, удостоверяващи провеждане на инструктаж на работното място от жалбоподателката.

Разпоредбата на чл. 13 от НАРЕДБА № 3 за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана (отм.) предвижда, че инструктажът на работното място е практическо запознаване на работника или служителя с конкретните изисквания за безопасното изпълнение на трудовата дейност и се провежда на работното място, преди да му бъде възложена самостоятелна работа. Към настоящия момент е в сила НАРЕДБА № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, която урежда същите отношения и в чл.13 вменява по същия начин отговорност за работодателя или лицето, на което са възложени тези функции за провеждане на инструктаж на работното място на работниците. И двата подзаконови нормативни актове предоставят възможност на работодателя да определени длъжностно лице, като му възложи провеждането на различните видове инструктажи, какъвто е и настоящия случай. С това задължение е била натоварена жалбоподателката и спазвайки разпореждането на работодателя си е следвало да проведе инструктаж на С. което обаче не направила.

Съдът намира за безспорно доказан по делото, факта на извършване на нарушение по чл.13 от Наредба №3, изразяващо се в допускане на А.С.на работа, като помощник-готвач, без същата да е инструктирана по реда и начина, посочени в Наредбата. Въвеждайки задължение за провеждане на инструктаж на работното място, законодателят е целял да дисциплинира работодателите или лицата, на които е възложено да осъществяват такива функции, винаги и във всички случаи, преди работникът да започне самостоятелна работа да бъде инструктиран, като го запознаят с конкретните изисквания за безопасно изпълнение на трудовата дейност. Тези изисквания имат съществено значение, както за осигуряване на личната безопасност на служителя, така и на останалите работници или намиращи се в близост лица.

При така изяснена фактическа обстановка съдът намира, че административнонаказващият орган е дал правилна и законосъобразна квалификация на деянието, а жалбоподателката е извършила нарушението, описано в АУАН и НП, като е допуснала лице на работа, без да проведе инструктаж на работното място и с това е създала риск от настъпване на злополуки.

Наложената глоба е в минималния предвиден в закона размер за това нарушение, като при определянето и наказващият орган е съобразил обществената опасност на деянието и тежестта на нарушението. Санкцията е достатъчна за постигане превантивните цели на наказанията по чл.

12 от ЗАНН. Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, Бургаският районен съд

Р

Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №02-0200727/03.11.2009г. на Директор Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.13 от НАРЕДБА № 3 за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана (отм.) на К.С.Т., ЕГН ********** е наложена на основание чл.413 ал.2 от КТ глоба в размер на 2500 лева.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: Иво Добрев

Вярно с оригинала!

Златка Калоянова