Определение № 1680 от 23.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1680 гр. Пловдив, 23.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно гражданско дело № 20215300503095 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274 и следващите, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК: 831830482, подадена чрез пълномощника му адвокат Г., против Разпореждане № 19875 от 04.10.2021 г., постановено по гр.д. № 12900 по описа на Районен съд – Пловдив за 2021 г., с което е върната подадената от жалбоподателя искова молба с вх. № 44040/04.08.2021 г. на СРС и е прекратено производството по делото.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Поддържа се, че дадените от съда указания за индивидуализиране на щетите са в противоречие с процесуалния закон и че какви точно са вредите, причинени от процесното ПТП, и каква е тяхната стойност са въпроси, които подлежат на изясняване в хода на производството.

Сочи се още, че вредите били посочени в приложените към исковата молба описи, към които тя препращала. Искането към въззивния съд е отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

На основание чл. 129, ал. 3, изр. последно ГПК препис от частната жалба не е връчен на ответната страна.

Пловдивският окръжен съд, след като взе предвид наведените от жалбоподателя доводи и се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ 1 на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД против Н. Н. СП., ЕГН: **********, иск за заплащане на сумата от 389,88 лв., представляваща изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение в размер на 364,88 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба до окончателното заплащане. В исковата молба се твърди, че в гр. Пловдив на кръстовището, образувано от ул. „******“ и ул. „*****“ било реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с ДК № РВ*****ТХ, собственост на Л. Н. С.а и управляван от Н. Н. СП., и лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Нубира“ с ДК № РВ*****СА, собственост на И. А.Н.. Твърди се още, че ПТП възникнало в резултат на виновно противоправно поведение на неправоспособния водач Н. Н. СП., който при управление на лекия марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с ДК № РВ******ТХ не спрял на знак Б2 и отнел предимството на лекия автомобил марка „Шевролет“, модел „Нубира“ с ДК № РВ*****СА, след което напуснал мястото на настъпване на ПТП. Вследствие на ПТП на лекия автомобил с ДК № РВ******СА били нанесени материални щети в размер на 364,88 лв., които били заплатени на собственика на увредения автомобил от ищцовото дружество с оглед задължението му по договор задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена по отношение на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с ДК № РВ*****ТХ. С Разпореждане № 15616 от 05.08.2021 г. по гр. д. № 12900 по описа на РС – Пловдив за 2021 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца да уточни кои точно части, агрегати или възли на лекия автомобил „Шевролет“ са увредени, както и последиците от неизпълнение на указанията в срок. Съобщението с дадените от съда указания е връчено на ищеца на 17.09.2021 г. С обжалваното разпореждане от 04.10.2021 г. първоинстанционният съд е приел, че констатираните от него недостатъци на исковата молба не са отстранени в указания срок, поради което е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.

Частната жалба срещу така постановеното разпореждане е основателна.

Според настоящия съдебен състав предявената от ищеца искова молба не страда от сочените от първоинстанционния съд нередовности, поради което не е било необходимо оставянето без движение до тяхното отстраняване. Непосочването от страна на ищеца на конкретната увреда на автомобила не се отразява на редовността на исковата молба. Основателни в тази връзка са изложените от жалбоподателя доводи, че какви са увредите по автомобила ще се установява в хода на производството по делото. Този въпрос касае процеса на събиране и представяне на доказателства по делото и ще се обсъжда по съществото на спора. Отделно от горното, вярно е и това, че данни за твърдените от ищеца увреди по автомобила могат да се извлекат 2 от приложените към исковата молба писмени доказателства, към които тя препраща.

По изложените съображения частната жалба се явява основателна, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на РС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 19875 от 04.10.2021 г., постановено по гр.д.

№ 12900 по описа на Районен съд – Пловдив за 2021 г.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3