Акт № 40468 от 02.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40468 гр. София, 02.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110114206 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение С М ЕАД, чрез адв. В., срещу „РД М Г“ ЕООД и „Х Ф“ ЕООД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права права при твърденията, че станал обект на публично злепоставяне чрез разпространяване в електронното издание „Narod.bg“ на неверни, клеветнически, обидни и позорящи твърдения относно дейността, доброто име и професионалната репутация на „Многопрофилна болница за активно лечение С М ЕАД. Сочи, че в интернет сайта www.narod.bg, за който твърди, че е собственост на ответника „РД М Г“ ЕООД, били публикувани шест статии, съдържащи твърдения, внушения и квалификации, които представяли лечебното заведение като болница, извършваща незаконосъобразна медицинска дейност, злоупотребяваща с публични средства, прилагаща ненужни медицински манипулации и поставяща финансовите интереси над здравето и живота на пациентите. Поддържа, че публикациите били разпространявани и в други медии и социални мрежи в идентичен или сходен вид, като част от тях били препечатвани повторно в самия сайт през 1 определени периоди, което засилвало негативното им въздействие върху доброто име, репутацията и стопанската дейност на ищеца.

Ищецът сочи, че конкретните публикации са шест на брой, а именно: статия от 19.01.2026 г. със заглавие „Одит на ИАМД: Болницата на Т К С М щави пациенти /документ/“; статия от 14.02.2026 г. със заглавие „Няма държава: Т К върти болница без разрешително“; статия от 11.03.2026 г. със заглавие „Новият морал в Narod.bg: Олигархът Т К назначи сватята на Н Н за шеф на своите болници, отзад наднича А Д“; статия от 14.03.2026 г. със заглавие „Читател на Narod.bg: В болница С М на Олигарха Т К приели мъртвец за пари“; статия от 15.03.2026 г. със заглавие „Лекар пред Narod.bg:

Източва ли С М Здравната каса? Има видеа“; както и статия от 01.04.2026 г. със заглавие „Медицинският октопод на Т К: Как С М търгува с живота и смъртта – разкази на оцелели“. С уточнителни молби ищецът конкретизира изразите и фактическите твърдения от всяка публикация, които счита за неверни, обидни, клеветнически и позорящи.

По отношение на статията от 19.01.2026 г. със заглавие „Одит на ИАМД:

Болницата на Т К С М щави пациенти /документ/“ сочи изразите „Сърце и мозък щави пациенти“ и „на върха след нарушителите откриваме С М на печално известния Т К“. Поддържа, че чрез тези изрази лечебното заведение било представено като нарушител, който извлича неправомерни финансови облаги от пациентите си, а дейността му била свързана с укоримо поведение и нарушения.

Относно публикацията от 14.02.2026 г. със заглавие „Няма държава: Т К върти болница без разрешително“ ищецът оспорва изразите „върти болница без разрешително“, С М на олигарха Т К“ и твърдението за „своеволието да „лекуват“ без разрешение“. Като накърняващо репутацията му сочи и изложеното в статията твърдение, че съгласно последно издаденото през септември 2024 г. разрешение за осъществяване на лечебна дейност на МБАЛ С М била разрешена медицинската специалност „Педиатрия“, но на адреса в Бургас нямало разкрита структура по педиатрия. Ищецът счита, че чрез тези твърдения се създавало внушение за осъществяване на медицинска дейност без необходимото разрешение и за незаконосъобразно функциониране на лечебното заведение.

По отношение на статията от 11.03.2026 г. със заглавие „Новият морал в Narod.bg: Олигархът Т К назначи сватята на Н Н за шеф на своите болници, отзад наднича А Д“ ищецът посочва като обидни и позорящи изразите „Олигархът Т К назначи сватята на Н Н за шеф на своите болници, отзад наднича А Д“, „небезизвестният медицински олигарх и международен застрахователен схемаджия Т К“ и твърдението, че същият бил назначил „сватята на министърката“. Оспорва и твърдението, че д-р Азис не се отличавала с нищо друго „освен с уменията си да играе с клинични пътеки, с което първо се прочу“, както и израза „ако ще и куца кокошка да мине покрай болницата, ще бъде приета не по една, а поне по три клинични пътеки“. Като 2 накърняващи репутацията на лечебното заведение сочи още твърденията, че „повечето читави лекари се разбягаха от най-модерната бургаска болница“, а останалите били подложени на ежедневен натиск да извършват схеми със скъпи операции; че болниците били на „пишман застрахователя Каменов“; че „връзките с догановата кохорта се виждат от птичи поглед“; както и внушението, че Т К и лица от обкръжението на А Д щели да се облагодетелстват от източване на Здравната каса. Ищецът поддържа, че чрез тези изрази и твърдения се внушавали неправомерно влияние, злоупотреби с клинични пътеки, професионална некомпетентност и финансови злоупотреби в дейността на лечебното заведение.

Във връзка със статията от 14.03.2026 г. със заглавие „Читател на Narod.bg: В болница С М на Олигарха Т К приели мъртвец за пари“ ищецът сочи изразите „В болница С М на олигарха Т К приели мъртвец за пари“ и „болница С М в Бургас, зад която наднича потъващия застрахователен бос“.

Оспорва и твърдението, че се чували приказки за прием на пациент, починал в линейката на път за болницата, на когото било назначено лечение по скъпа клинична пътека на Здравната каса, след което няколко часа по-късно бил официално обявен за починал. Като позорящи посочва още израза „злоупотреба с публичен ресурс“, определянето на болница С М като „морга“, твърдението, че „шансът да умреш е значително по-висок от шанса да се излекуваш“, както и квалификацията „Срамно е, жестоко е, понякога дори е убийствено!“. Ищецът оспорва и твърденията, че всеки пациент бил принуждаван на регистратурата да прехвърли пенсионния си фонд към застрахователното дружество „Далл Богг“, че пациентите се лекували единствено с нискокачествени лекарства на „Чайка фарма“, както и израза „пипалата на октопода са навсякъде“. Поддържа, че чрез тези твърдения лечебното заведение било представено като място, в което се извършват злоупотреби с пациенти и публични средства, пациентите са подлагани на принуда, а медицинската дейност е свързана с риск за живота и здравето им.

По отношение на статията от 15.03.2026 г. със заглавие „Лекар пред Narod.bg: Източва ли С М Здравната каса? Има видеа“ ищецът оспорва както заглавното внушение за източване на Здравната каса, така и твърденията за „скандални твърдения, налагащи проверка на прокуратурата“, за „източване на Здравната каса с фиктивни интервенции, всяка от които струва хиляди евро“, за „долна схема за злоупотреби“ и за това, че случващото се в болницата „няма нищо общо с медицината, а е чиста проба организирана престъпност с цел печалба“. Като обидни и позорящи посочва и израза „за тия изроди мафиоти“, както и твърдението, че за ръководството пациентите не били нищо повече от „бройка пътеки и средство за още и още в кеш“. Ищецът оспорва твърденията, че служителите работели продължително за ниско възнаграждение, докато ръководителите организирали схеми, че по нареждане на ръководството се отчитали извършени операции с поставяне на балони, дори когато резултатите от изследванията показвали здраво сърце и липса на необходимост от операция, както и че това представлявало „кражба за хиляди 3 лева“ и че „източването е огромно“. Счита за позорящи и твърденията за липса на контрол, за принуждаване на персонала да използва многократно материали за еднократна употреба, които след измиване и стерилизиране се употребявали повторно при други пациенти, както и заключението „Това е МАФИЯ, която трупа огромно богатство за сметка на здравето“. Според ищеца тези изрази внушавали извършване на фиктивни медицински дейности, престъпни финансови злоупотреби и системно застрашаване на здравето на пациентите.

По отношение на публикацията от 01.04.2026 г. със заглавие „Медицинският октопод на Т К: Как С М търгува с живота и смъртта – разкази на оцелели“ ищецът сочи като накърняващи репутацията му изразите „Сърце и Мозък търгува с живота и смъртта“, „на прицела на прецакани пациенти“, „врачанският играч с палат в Швейцария и неговият медицински октопод“ и „наглото му и арогантно ограбване на българския народ през иначе лъскавите болници С М. Оспорва и определянето на болницата като „моргата“ от бургазлии, както и твърдението, че докато пациентите били „влачени по пътека в пътека“ и им били извършвани ненужни манипулации, „шансът да умреш е значително по-висок от шанса да се излекуваш“. Като неверни и позорящи посочва още твърденията, че в бургаската спешна помощ съществувала практика всички пациенти да бъдат транспортирани в С М, защото се плащали значителни суми за всеки пациент; че било налице „истинска търговия с пациенти“; че в болницата се насочвали към лечение лицата, „от които могат да влачат пари“; че пациентите били лекувани единствено с „нискокачествените боклуци на „Чайка фарма“; както и че на екипите, транспортиращи пациенти до болницата, се давали пари, като размерът на подкупа бил достигнал 50 евро. Ищецът поддържа, че тези изрази и твърдения представяли дейността му като основана на търговия с пациенти, корупционни практики, ненужни медицински интервенции и безразличие към живота и здравето на лекуваните лица.

Ищецът твърди, че процесните публикации съдържат непроверена и недостоверна информация, разпространена в нарушение на правилата на добрата журналистическа практика, изискващи проверка на фактите и публикуване на достоверни сведения. Поддържа, че чрез съдържанието им се надхвърляли границите на правото на свободно изразяване и разпространяване на информация, гарантирани от чл. 39, ал. 1, чл. 40, ал. 1 и чл. 41, ал. 1 от Конституцията на Република България. Сочи, че за отговорността за причинени вреди по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД е ирелевантно дали процесните изрази съставляват престъпления по смисъла на Наказателния кодекс или представляват обида и клевета в наказателноправен смисъл.

Ищецът поддържа, че всяка от шестте публикации се намирала на интернет адрес www.narod.bg както към датата на подаване на исковата молба, така и към 15.06.2026 г. Счита, че повторното публикуване на идентично или сходно съдържание през различни периоди и разпространението му в други медии и социални мрежи засилвали негативното въздействие на изразите и 4 внушенията, съдържащи се в статиите. Във връзка с настъпилите неблагоприятни последици ищецът твърди, че вследствие на публикациите били увредени доброто му име и репутацията му като лечебно заведение, бил намален притокът на пациенти и било нарушено доверието им към болницата.

Поддържа, че публикациите го злепоставяли спрямо останалите частни болници в България, като създавали негативни обществени нагласи относно качеството и законосъобразността на медицинските услуги, които предоставя.

Сочи, че внушенията за приемане на починали пациенти с цел получаване на средства, извършване на фиктивни операции, ненужни медицински манипулации, злоупотреба с клинични пътеки, източване на Здравната каса, повторна употреба на медицински материали за еднократна употреба и използване на нискокачествени лекарства подкопавали доверието на пациентите в лечебното заведение и създавали съмнения относно грижата за тяхното здраве и безопасност. Поддържа още, че финансовите внушения и квалификациите за „олигарх“, „схемаджия“, „мафия“ и „медицински октопод“, съчетани с твърденията за корупционни практики и неправомерно облагодетелстване, накърнявали деловата му репутация и имиджа му пред пациентите и обществеността. Твърди, че настъпилите последици имали и финансово измерение, изразяващо се в намаляване на приходите от лечение, имуществени вреди и пропуснати ползи, доколкото негативното отражение на публикациите върху доверието на пациентите рефлектирало върху стопанската дейност на дружеството.