Протокол № 629 от 23.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 629 гр. Варна , 23.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова при участието на секретаря Нина И. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20203100102699 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:01 часа се явиха:

Ищeцът Е. Х. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

Ответникът ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от прокурор Димитър Кайряков, редовно упълномощен от преди.

Вещото лице Т. К. А. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Вещото лице Д. Г. Г., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 4999/17.03.2021 г. от адв. Б.Б., като процесуален представител на Е.Д., с която моли делото да бъде отложено за друга дата и час, тъй като е в отпуск поради кандидатурата му за народен представител в изборите за народни представители насрочени за 04.04.2021 г., като представя удостоверение, издадено от Районна избирателна комисия в изборен район № 3 – Варненски, с което удостоверява, че адв. Б. е регистриран като кандидат за народен представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОК. КАЙРЯКОВ: Ако приемете, че са обективни причините, поради които адв. Б.

1 не може да се яви в днешно съдебно заседание и не може да отстрани тези причини, то тогава са налице предпоставките по чл. 142, ал. 2 от ГПК и не следва да се дава ход на делото. Ако приемете, че излизането в отпуск и участието му в предизборната кампания не е от тези причини, които страната не може да отстрани, то тогава няма пречки да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази молбата на процесуалния представител на ищеца за отлагане разглеждането на делото за друга дата, поради ползване от процесуалния представител на отпуск за подготовка и участие за избора на народен представител в изборите за народни представители насрочени на 04.04.2021 г., за които същият е одобрен с решение от 01.03.2021 г., видно от представеното към молбата удостоверение, и като съобрази, че не са налице предпоставките по чл. 142, ал. 2 от ГПК, които изискват едновременна невъзможност за явяване процесуалния представител и лично на страната в съдебно заседание, а доказателства за невъзможността на ищеца да се яви лично в съдебно заседание липсват, намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

Отделно от това след справка с движението на делото, съдът констатира, че същото вече е отлагано, поради деклариран ангажимент на процесуалния представител на ищеца, свързан с извън адвокатската му дейност, което означава, че при прекомерна ангажираност с други занимания адвокатът би следвало да организира защитата на доверителя си по адекватен начин, включително и чрез преупълномощаване на процесуален представител.

Още повече, че участието му в изборите му е било известно още от 01.03.2021г., когато с решение на Района избирателна комисия е бил регистриран като кандидат за народен представител.

С оглед спазване на процесуалните срокове за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и 2 представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

ПРОК. КАЙРЯКОВ: Считам искът за допустим, но оспорвам същия. Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Е. Х. Д. против Прокуратурата на Р.България иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 35 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени психически болки и страдания, негативни душевни преживявания, дискомфорт, стрес притеснения, срам, физически неразположения свързани с проявили се здравословни проблеми, накърняване на доброто му име в обществото и други в резултат от повдигнатото срещу ищеца незаконно обвинение в извършването на престъпление, по което воденото срещу него наказателното производство по ДП № 3217/2017г. по описа на IV РУ – Варна пр.преписка № 12955/2017г. по описа на РП-Варна, е завършило с постановяване на прекратително определение, поради липса на извършено престъпление; от факта на наложената му мярка за неотклонение – „Задържане под стража“ в периода от 08.10.2017г. до 26.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.01.2019г. до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата молба ищецът твърди, че на 07.10.2017г. е бил арестуван от представители на полицията по обвинение, че е извършил престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК, а на 08.10.2017г. с постановление на разследващия орган по ДП № 3217/2017г. по описа на IV РУ – Варна пр.преписка № 12955/2017г. по описа на РП-Варна бил привлечен като обвиняем за извършването му. Излага, че е бил задържан под стража за периода от 08.10.2017г. до 26.01.2018г./ с наложена и мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която действала спрямо него до 20.12.2018г., когато наказателното производство спрямо него било прекратено.

Твърди, че по време на висящността на наказателното производство бил изключително разстроен и дори имал желание да сложи край на живота си. Съгражданите му го считали за изнасилвач във връзка с повдигнатото му обвинение, изпаднал в стрес и 3 чувствал срам. Твърди, че това оказало влияние и на личния му живот поради невъзможността да си намери приятелка и да създаде семейство. Във връзка с продължителния период, в който бил задържан под стража, и по време на който му бил нанесен побой с цел да признае вината си, се проявили здравословни проблеми свързани с черния дроб и бъбреците, изпитвал силно главоболие. Моли съда да уважи предявения иск и да присъди претендираното обезщетение ведно със законната лихва върху него считано от 01.01.2019г. до окончателното им изплащане.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Прокуратурата на Р.България , чрез Окръжна Прокуратура – Варна е депозирала писмен отговор, в който заявява становище за неоснователност на предявения иск за заплащане на обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди. Оспорва исковете по размер поради недоказаност и противоречие с принципите за справедливо обезщетяване на причинените вреди, които не са надвишили по интензитет и обем обичайните в подобни случаи. Оспорва ищецът да е претърпял вреди свързани с увреждане на здравословното му състояние – психическо и физическо, както и с накърняване на доброто му име в обществото, включително и такива във връзка с твърденията за извършен спрямо него в ареста побой. Оспорва се и възможността ищецът да претендира обезщетяване на вредите претърпени от неговите родители във връзка с неоснователното му задържане и повдигане на обвинение. Заявява становище, че законна лихва върху претендираното обезщетение се следва считано от влизане в сила на постановлението за прекратяване на наказателното производство спрямо ищеца. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствена тежест да установи твърденията си за претърпени от него неимуществени вреди /стрес, психически болки и страдания, негативни душевни преживявания, дискомфорт, стрес, срам, притеснения/ от посочения вид и произход и размер - вреди от незаконосъобразно повдигнатото обвинение, вреди от наложената мярка за неотклонение, които са резултат и са в причинно-следствена връзка с незаконосъобразните действия на ответника – че е образувано наказателно производство и ищецът е привлечен в качеството на обвиняем, както и че в последствие същото е прекратено.

Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че носи доказателствена тежест да установи твърденията си, които изключват претенциите на ищеца.

ПРОК. КАЙРЯКОВ: Запознат съм с доклада и нямам възражения по него. Не оспорвам датата, от която се претендира законна лихва върху сумата на претендираното обезщетение - 01.01.2019 г., тъй като тази дата следхожда датата на прекратителното постановление на прокуратурата – 20.12.2018 г.

4

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата молба копия на писмени доказателства, както следва: постановление за частично прекратяване на досъдебно производство по ДП № 3217/2017 г. по описа на Четвърто РУ – Варна при ОД на МВР – Варна; протокол от разпит на обвиняем от 13.12.2017 г.; протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК № 1016/22.12.2009 г.; психиатрично обследване, извършено от д-р Ст. Райнов при МБАЛ „Света Марина“, Първа психиатрична клиника – Варна; Експертно решение № 1954/22.12.2009 г., изготвено от МБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна; Експертно решение № 217/05.02.2007 г., изготвено от МБАБ „Света Марина“ ЕАД – Варна; Експертно решение № 332/02.02.2005 г., изготвено от МБАЛ „Света Анна“ - Варна; епикриза на Е.Д.а, изготвена от Военномедицинска академия – София; разпореждане за освобождаване на задържано лице от 26.01.2018 г. на ком. на отделение при сектор „Арести“ - Варна; служебна бележка с рег. № 453/29.01.2020 г., издаде от МП, ГД „Изпълнение на наказанията“, ОС „Изпълнение на наказанията“ – Варна; протокол за доброволно предаване от 07.10.2017 г.; писмо от 09.11.2020 г. от РП – Варна.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба и уточняващата молба копия на писмени доказателства, а именно: писмо с изх. № PRB2020081861650/09.12.2020 г. от ВКП, отдел „Съдебен“ до ВОП.

СЪДЪТ докладва постъпило с писмо с вх. № 282/15.02.2021 г. НОХД № 3125/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 37 състав, ведно с ДП № 3217/2017 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна.

ПРОК. КАЙРЯКОВ: Запознат съм с наказателното дело, както и с досъдебното производство и не възразявам да се приемат по делото.

5

СЪДЪТ по докладваните в днешно съдебно заседание наказателно производство и досъдебно производство

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото докладваните в днешно съдебно заседание с писмо с вх. № 282/15.02.2021 г. НОХД № 3125/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 37 състав, съдържащо 83 написани листа, ведно с ДП № 3217/2017 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, съдържащо том I - 175 написани листа и том II – 135 написани листа.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 4774/10.03.2021 г. от адв. Б.Б., като процесуален представител на Е.Д., с която в изпълнение указанията на съда посочва трите имена, адреса и телефон за връзка на личния лекар на ищеца.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 4735/15.03.2021 г. от вещото лице Д.Г., с която се заявява, че предвид краткия срок и предвид служебната й натовареност не може да изготви заключението в срок, като уточнява, че нейните специални знания са в областта на съдебната медицина.

СЪДЪТ указва на вещото лице Д.Г., че следва да осъществи връзка с личния лекар на ищеца във връзка с изготвяне на заключението по допуснатата СМЕ.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д.Г. за необходимостта от изготвяне на експертизата и съобразяване на данните за личния лекар на ищеца.

ПРОК. КАЙРЯКОВ: Няма да соча нови доказателства.

6

СЪДЪТ докладва съдебно-психиатрична

3225/18.02.2021 г., в срока по чл.199 ГПК. експертиза, депозирана с вх.

№

ПРОК. КАЙРЯКОВ: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата съдебнопсихиатрична експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Т. К. А. – 58 г., българка, български гражданин, висше образование, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.