Решение № 5167 от 18.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5167 гр. София, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110122381 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу К. А. Д., П. И. Т. и А. И. А. за осъждането им да платят разделно, както следва : К. А. Д. – ½ част, П. И. Т. – ¼ част и А. И. А. – ¼ част от следните суми : сумата от 186,70 лева – цена за доставена топлинна енергия до имот на адрес : гр. София, ж.к. „О***, за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.04.2025г.) до окончателното плащане, сумата от 27,55 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 01.05.2022г. – 12.04.2025г., сумата от 54,57 лева – цена за услуга дялово разпределение за периода м.05.2022г. –м.04.2024г. и сумата от 12,27 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 17.07.2022г. – 12.04.2025г.

Ответникът К. Д. е подал отговор на исковата молба в 1 срока по чл.131 ГПК, с който заявява, че платил претендираните от него суми и представя доказателства.

Ответниците П. Т. и А. А. са подали отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който признават исковете и възразяват, че не са дали повод за завеждане на делото, защото не знаели за задълженията на наследодателката П. А. И..

Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях и доказателствата по делото, намира следното:

Безспорно е между страните по делото, че процесните задължения спрямо ответниците К. Д. и П. Т. са изцяло платени в хода на процеса. Безспорно е също така, че ответникът А.

А. е извършил плащане с погасителен ефект в размер на сумата от 70,27 лева, като с молба от 28.01.2026г. ищецът посочва, че ответникът А. А. остава да дължи вземане за обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 2 лева /1,01 евро.

Извършеното в хода на процеса плащане следва да бъде съобразено от съда на основание чл.235, ал.3 ГПК. При това исковете следва да се отхвърлят изцяло спрямо ответниците К. Д. и П. Т. поради погасяване на вземанията по предявените искове чрез 1 плащане. Спрямо А. А. искът за обезщетение за забава в размер на законната лихва следва да се уважи до сумата от 2 лева/ 1,01 евро, като в останалата част претенциите спрямо него следва да се отхвърлят.

По разноските:

Искане за присъждане на разноски е направено само от ищеца. Ответната страна възразява, че не е дала повод за завеждане на делото, като иска направените от ищеца разноски да останат в негова тежест съгласно чл.78, ал.2 ГПК. За да се освободят от задължение за плащане на разноски, ответниците следва да не са дали повод за завеждане на делото – арг. чл.78, ал.2 ГПК. В случая ответниците отговарят за процесните задължения в качеството си на наследници на П. А. И., като за наследствения дълг същите отговарят на основание чл.60, ал.1 ЗН. Наследодателката П. И. е била в забава за плащане на главните задължения поради неизпълнението им в предвидените срокове - чл.32, ал.2 от Общите условия на топлофикационното дружество. За задълженията, натрупани приживе в тежест на наследодателката, след смъртта й отговарят наследниците й. Правно ирелевантно е дали преди завеждане на делото ответниците са знаели за натрупаните в тежест на наследодателката им задължения, след като с приемане на наследството (извършено с конклудентно действие - плащане на наследствения дълг) същите поемат и задълженията й, като за изпълнението на поетите по наследствено правоприемство задължения не е необходима покана.

Ищецът претендира разноски съгласно списък по чл.80 ГПК, както следва : 25,57 евро държавна такса и 100 евро – юрисконсултско възнаграждение, като претендираният размер на юрисконсултското възнаграждение не надхвърля минималния размер съгласно чл.25, ал.1 НЗПП, вр. чл.78, ал.8 ГПК. При това на ищеца се следват разноски в претендирания размер общо от 125,57 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Ястребец” № 23 Б срещу П. И. Т., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов“ № 87, ет.6, офис 1 – адв. К., за сумата от 46,67 лева – цена за доставена топлинна енергия до имот на адрес : гр. София, ж.к. „О***, за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.04.2025г.) до окончателното плащане, сумата от 6,88 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 01.05.2022г. – 12.04.2025г., за сумата от 13,64 лева – цена за услуга дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г. и за сумата от 3,06 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 17.07.2022г. – 12.04.2025г.

ОТХВЪРЛЯ предявените искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Ястребец” № 23 Б срещу К. А. Д., ЕГН **********, с адрес : гр. С***, за сумата от 93,35 лева – цена за доставена топлинна енергия до имот на адрес : гр. София, ж.к.

„О***, за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.04.2025г.) до окончателното плащане, сумата от 13,77 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 01.05.2022г. – 12.04.2025г., за сумата от 27,28 лева – цена за услуга дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г. и за сумата от 6,13 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 17.07.2022г. – 12.04.2025г.

2

ОСЪЖДА А. И. А., ЕГН **********, със съдебен адрес : гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов“ № 87, ет.6, офис 1 – адв. К., да плати на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Ястребец” № 23 Б на основание чл.86, ал.1 ЗЗД сумата от 1,01 евро – непогасен остатък от обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главница от 46,67 лева за период на забавата 01.05.2022г.

– 12.04.2025г., като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86, ал.1 ЗЗД за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху цена за доставена топлинна енергия в размер на 46,67 лева за разликата до пълния предявен размер от 6,88 лева, както и изцяло следните искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150, ал.1 ЗЕ за сумата от 46,67 лева – цена за доставена топлинна енергия до имот на адрес : гр. София, ж.к. „О***, за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.04.2025г.) до окончателното плащане, за сумата от 13,64 лева – цена за услуга дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г. и за сумата от 3,06 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 17.07.2022г. – 12.04.2025г.

ОСЪЖДА П. И. Т., ЕГН ********** и А. И. А., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес : гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов“ № 87, ет.6, офис 1 – адв. К., и К. А. Д., ЕГН **********, гр. С***, да платят на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Ястребец” № 23 Б на основание чл.78, ал.1 ГПК, разделно, както следва : К. А. Д. – ½ част, П. И. Т. – ¼ част и А. И. А. – ¼ част от сумата от 125,57 евро – разноски.

Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат внесени по следната банкова сметка : IBAN : BG48SOMB 9130 1011 2533 02, BIC : SOMBBGSF, „Общинска банка” АД, ФЦ „Красно село”.

Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице - помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Проф. Г.Павлов“ № 3.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3