Решение № 220 от 03.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Пловдив, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20245001000053 по описа за 2024 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 37746 от 07.12.2023г. от „З-**“ ООД – гр. А., ул."В.Л." №*, ап.*, ЕИК *** – чрез процесуалния представител на дружеството адв. Г. Г. против решение № 422 от 08.11.2023г., постановено по т.д. № 276/2023г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от „З-**“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.А., ул."В.Л."*, ап.* против О.П., БУЛСТАТ *** с адрес: гр. П., пл. С.С. №* обективно съединени искове с правно основание чл.266 ал.1 и чл.86 ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумите: 197 644,99 лева, представляваща стойността на извършените допълнителни непредвидени СМР във връзка с изпълнение на договори Договор за строителство *** рег.

№ ***г. и Договор за строителство *** рег.№ ***г., ведно със законната лихва върху нея, считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане; 22 125.45 лв., представляваща обезщетение за забава върху 1 главница от 72 674.87 лева за периода от 17.10.2016г. до 17.10.2019г. и 38046.46 лева, представляваща обезщетение за забава върху сумата 124970.12 лева за периода от 17.10.2016г. до 17.10.2019г. и с което е осъдено „З-**“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.А., ул."В.Л."*, ап.* да заплати на О.П., БУЛСТАТ *** с адрес: гр. П., пл. С.С. №* сумата 4580.60 лева – разноски по делото.

Изразено е несъгласие с изводите на първоинстанционния съд относно характеристиката на претендираните СМР, които неправилно не са възприети като допълнителни и непредвидени работи, нито като съпътстващи такива, както и с извода, че тяхното невключване в КСС се дължи на пропуск на изпълнителя. Поддържа се твърдение за противоречие на тези изводи с клаузите на договора, според който видовете и количествата СМР в КСС се оферират от възложителя, а цената се предлага от лицето – изпълнител.

Поддържа, че претенцията е за тези изпълнени СМР, явяващи се допълнителни и непредвидени видове и количества – извън тези по КСС и Заменителните таблици – които са в обхвата на обществената поръчка, с цел достигане на проектното/ функционално предназначение на инвестиционния проект, но не са включени в съставените от страните КСС. В тази връзка се изразява несъгласие с позоваването на чл.43 от ЗОП /отм./, доколкото търсеното заплащане на претендираните СМР не тангентира с тази правна уредба. Счита, че се касае за възложени /договорени между страните СМР – с договора, инвестиционния проект и разпореждания на лицата – участници в строителния процес. Посочва, че изводите на първоинстанционния съд са в противоречие със събраните доказателства – заключение на съдебно – техническа експертиза, приета и неоспорена от страните – според което се касае за СМР, изпълнени в съответствие с инвестиционен проект, без които обектът не би могъл да функционира и да бъде въведен с удостоверение за въвеждане в експлоатация или са възникнали за изпълнение като присъщи и необходими за отстраняване последиците от природни бедствия/аварии /изместване на съоръжение и отстраняване на увреждане на прилежащи инсталации/ вследствие на форс мажорни обстоятелства. Поддържа, че изпълнените СМР не представляват изменение на договора, сключен по реда на ЗОП, а са такива в обема и параметрите на същия с цел да бъде достигнато функционалното предназначение на обекта, а това – според жалбоподателя – следва и от приетото заключение на СТЕ, според което допълнителните СМР 2

- извън тези по КСС - са предвидени за изпълнение в инвестиционния проект, т.е. не се явяват такива извън обхвата на обществената поръчка.

Моли съда да отмени обжалваното решение и по същество да постанови друго, с което да уважи предявените искове за заплащане на допълнителни непредвидени СМР във връзка с изпълнението на процесните договори и за заплащане на обезщетения за забава заплащането на главниците.

Въззиваемата страна О.П., БУЛСТАТ *** с адрес: гр. П., пл. С.С. №* с писмен отговор изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.

Претендира разноски пред въззивния съд. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Поддържа твърдение, че процесните СМР, за които ищецът претендира плащане, не са били възложени за изпълнение от О.П.. Твърди, че в договорите е предвидено, че цената е окончателна и не подлежи на промяна, а в ценовата си оферта изпълнителят е изложил пълно и окончателно предложените от него цени. Поддържа, че О. не е възлагала и не е приемала други СМР, извън описаните в сключените договори и приложенията към тях.

Поддържа също, че страните не са постигнали писмено съглашение за реализиране на тези допълнителни и непредвидени СМР в съответствие с изискването за писмена форма по чл.41 от ЗОП /отм./ Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл.266 ал.1 във връзка с чл.258 от ЗЗД във връзка с чл.286 от ТЗ и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

Осъдителната претенция по чл.266 от ЗЗД почива на твърденията за неизпълнение на задължение на ответника за заплащане на възнаграждение за допълнителни и непредвидени СМР, извън посочените в КСС, като изпълнението им станало със съгласието на възложителя О.П.. Ищецът „З-**“ ООД – гр. А., ул."В.Л." №*, ап.*, ЕИК *** твърди, че между него и О.П. са сключени Договор за строителство *** рег.№ *** г. за изграждане на зелена и достъпна градска среда в гр. Пловдив във връзка с реконструкция на езерото в Ц.С.г.; и Договор за строителство В*** рег.№ ***г. за реконструкция и обновяване на зелени площи, обслужваща социална и техническа инфраструктура, съществуващи водни площи и изграждане на обществен паркинг в парк „Ц.С.г.“ с три обособени позиции - позиция № 2 3

Реконструкция на ***. Посочва, че договорите са сключени на основание чл.41 ал.1 и чл.74 ал.1 от ЗОП и решение на възложителя – О.П. - №***г. за определяне на изпълнител на обществена поръчка. Посочва също, че за изпълнените видове и количества СМР на обекта са съставени Констативни актове и фактури като задълженията са платени и разчетени между страните.

Твърди, че освен тези СМР, са изпълнени и други – допълнителни и непредвидени видове и количества СМР – извън тези по КСС, които са в обхвата на обществената поръчка, с цел достигане на проектното/ функционално предназначение на инвестиционния проект. Твърди, че за тези изпълнени СМР са съставени Констативен протокол за приемане на извършени СМР /Акт обр.19/ от **г. на стойност 72 674.87 лева и Констативен протокол за приемане на извършени СМР /Акт обр.19/ от **г. на стойност 124 970.12 лева. Твърди, че те са съставени въз основа на Актове обр. 12 за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, подписани от лицето, изпълняващо функциите на Строителен надзор. Твърди, че тези допълнителни СМР са изпълнени въз основа на съществуващото договорно правоотношение между страните. Твърди, че на 17.03.2015г. е съставен Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа /Акт обр.15/, с който строежът е предаден от изпълнителя на възложителя.

Твърди, че от този момент възложителят е приел, че договорените СМР, както и допълнителните и непредвидени видове и количества СМР – извън тези по КСС към договорите, посочени в цитираните по – горе актове обр.19, са изпълнени и ги е приел – по вид и количество и при съответното качество.

Твърди, че на 30.11.2015г. е съставен Протокол за установяване годността за ползване на строеж „Ц.С.г.“ – реконструкции и обновяване на зелени площи, обслужваща социална и техническа инфраструктура, съществуващи водни площи, находящ се в УПИ *– парк, кв.*, ЦГЧ – гр. П.. С това изпълненият обект – включително и с изпълнените допълнителни и непредвидени СМР – извън тези по КСС - е въведен в експлоатация. Твърди, че възложителят отказва да подпише Констативен протокол за приемане на извършени СМР /Акт обр.19/ от **г. на стойност 72 674.87 лева и Констативен протокол за приемане на извършени СМР /Акт обр.19/ от **г. на стойност 124 970.12 лева, с които са установени като вид, количества и стойност претендираните допълнителни и непредвидени видове и количества, които са в обхвата на обществената поръчка, с цел достигане на проектното/ функционално 4 предназначение на инвестиционния проект, но не са включени в съставените от страните КСС.

Твърди, че задължението за заплащане на тези СМР е в размер на 197 644.99 лева. Твърди, че с приемане на строежа с Акт обр.15 на 17.03.2015г. за ответника е възникнало задължение за заплащане и на стойността на СМР, посочени като вид, количества и стойност в Констативен протокол за приемане на извършени СМР /Акт обр.19/ от **г. на стойност 72 674.87 лева и Констативен протокол за приемане на извършени СМР /Акт обр.19/ от **г. на стойност 124 970.12 лева. Твърди, че поради неплащане на паричното задължение на падежа, ответникът му дължи и обезщетение за забава с начален момент 17.10.2016г. до предявяване на иска - 18.10.2019г. в следните размери: за забава в плащането на сумата 72 674.87 лева по Акт обр.19 от **г. е дължима сумата 22 125.45 лева и за забава плащането на сумата 124 970.12 лева по Акт обр.19 от **г. е дължима сумата 38 046.46 лева.

С допълнителна молба от 27.11.2019г. ищецът уточнява, че СМР и по двата договора за строителство, сключени между страните, са извършени въз основа на един общ одобрен инвестиционен проект, впоследствие в хода на строителството изменен като Разрешението за строеж е допълнено със Заповед №83 от 06.08.2014г. Касае се за СМР на една обособена територия – „Ц.С.г.“ – П.. Посочва, че в хода на изпълнение на договорените СМР възложителят е променил инвестиционното си намерение като е отпаднал първоначално предвидения в проекта подземен паркинг /подземно застрояване под езерото/. С подписване на Анекс №***г. към договора за строителство от 18.02.2014г. страните се съгласяват СМР да бъдат изпълнени въз основа на преработените инвестиционни проекти и изготвените въз основа на тях КСС – Приложение 1 и 2 към анекса. Твърди, че освен СМР, възложени с договора, са изпълнени и допълнителни СМР, наложени от изменението на проекта, но явяващи се необходими и присъщи за изпълнението на инвестиционния проект с цел достигане на функционалното предназначение на строежа. Изпълнени са и такива по отстраняване на последици от аварии, вследствие природни бедствия, а не само такива, за които е налице предвиждане в договора.

СМР по повдигане на резервоар на стойност 20926.02 лева, описано в Акт обр.19 от 05.03.2015г. на обща стойност 124 970.12 лева представляват 5 непредвидени и допълнителни СМР, поради наводнение/ високи подпочвени води. Счита, че това не представлява изменение на договора, а допълнителни работи по неговото изпълнение.

СМР на стойност 32 278.30 лева с ДДС, наименовано „тротоар на ул.

„А. В.“, по Акт обр.19 от 05.03.2015г. представлява допълнителни непредвидени работи, изразяващи се в разлика във вида на вложените материали като работата е изпълнена с друг вид настилка – такава с дебелина 8 см., вместо предвидената по КСС настилка с дебелина 5 см. Посочва, че в акта е актувана разликата от 3 см. на вида на настилката, а самата настилка – такава с дебелина 5 см. е актувана, приета и разплатена.

СМР на стойност 706.33 лева с ДДС са тези описани в пункт 22, 27 и 33 в акт обр.19 и представляват надвишава количества извършени СМР.

Останалите, описани в актовете обр.19 от 05.03.2015г. СМР на обща стойност 144 440.67 лева с ДДС са предвидени за изпълнение в инвестиционния проект, но са непредвидени и непосочени в КСС/заменителни таблици, но са присъщи и необходими за достигане функционалното предназначение на обекта.