Решение № 3965 от 24.10.2022, Софийски районен съд

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 3965/24.10.2022 г., постановено по НОХД № 8415/2022 г. по описа на Софийски районен съд /СРС/, НО, 129-ти състав.

Производството е образувано по внесен на 04.07.2022 г. в СРС обвинителен акт срещу М. В. Л., с ЕГН: **********, с повдигнато обвинение за престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК, за това, че на 01.05.2022 г., около 02,00 часа, в гр. София, по ул. „Яна Язова“ с посока на движение от ул. „Екатерина Ненчева“ към ул. „Димитър Шишманов“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил с марка ************ с ************* в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед ********************** за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „Б“ от Закона за движение по пътищата, издадена от О „ПП“ – СДВР.

В хода на проведеното разпоредително заседание на 24.10.2022 г. е констатирано наличие на основания за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура, предвидена в разпоредбите на Глава 28 от НПК, а именно:

Подсъдимият към момента на инкриминираното деяние, както и към момента на внасяне на ОА в съда, е със статут на неосъждано лице, доколкото за осъждането му по НОХД № 3598/2019г. на СРС, е настъпила реабилитация по право на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК към 06.04.2022г., доколкото на 05.04.2022г. е изтекъл определения изпитателен срок, а наложената глоба е платена на 10.06.2019г., съгласно постъпила справка от 131 състав на СРС, НО. Отделно от това, към 06.04.2022г. вече е била отпаднала и пречката за повторно приложение на разпоредбата на чл.78а от НК, доколкото подсъдимият е платил на 25.09.2018 г. наложената му глоба като административно наказание по НАХД № 9549/2018г. по описа на СРС, НО, 96 състав, видно от справка от 96 състав на СРС /л.19/ и от датата на плащането е изтекла една година.

С оглед на това, съдът намери, че и доколкото от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, са налице всички изискуеми от закона предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК и именно по този процесуален ред е проведено съдебното следствие.

По искане на страните и на осн. чл.252, ал.1 НПК, делото е разгледано незабавно.

В съдебното заседание, представителят на СРП поддържа обвинението, считайки, че то е доказано по несъмнен начин от събраните доказателства в хода на досъдебното производство. Моли на подсъдимия да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер, с оглед чистото му съдебно минало. Приобщеното по делото като веществено доказателство наркотично вещество – угарка от цигара, за което не е повдигнато обвинение предвид минималния размер на наркотичното вещество, моли да бъде отнето в полза на държавата и унищожено по съответния ред.

Защитникът на подсъдимия – адв. В.П от АК-Габрово, също счита, че са налице основанията за приложение на разпоредбата на чл.78а НК и моли на подзащитния му да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер, предвид процесуалното му поведение, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни. Относно вещественото доказателство – предоставя на съда.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните и прецени събраните доказателства в хода на досъдебното производство, на осн. чл.378, ал.2 1

НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

ПО ФАКТИТЕ:

Обвиняемият М. В. Л., на 34 г., е роден на *************, български гражданин, неосъждан /реабилитиран по право/, неженен, със средно образование, безработен, с постоянен адрес: ********************* адрес по местоживеене: г*********************** с ЕГН: **********.

Обвиняемият издържал успешно изпит за водач на моторно превозно средство категория „В“ по протокол № 5304/15.11.2006 г. Последното му издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ било с № *********, издадено на 29.08.2018 г., валидно до 29.08.2028 г. Преди това, СУМПС на обвиняемия било няколкократно отнемано и възстановявано.

Със Заповед ********************** за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „Б“ от Закона за движение по пътищата, издадена от длъжностно лице при отдел „Пътна полиция“ при СДВР, на обвиняемия Л. била наложена санкция по чл. 171, т.1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), а именно „Временно отнемане на СУМПС, но не за повече от 18 месеца“. На основание чл.172, ал. 2, т. 3 от ЗДвП със заповедта било отнето свидетелството за управление на МПС на обвиняемия Л.. Заповедта била връчена на обвиняемия лично на 15.01.2022 г. До изтичане на предвидения 14 дневен срок обвиняемият Л. не се възползвал от правото си да подаде жалба, поради което горепосочената заповед влязла в сила.

На 01.05.2022 г., около 02,00 часа, в гр. София, по ул. „Яна Язова“ с посока на движение от ул. „Екатерина Ненчева“ към ул. „Димитър Шишманов“, съзнавайки, че изтърпява принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството му за управление на МПС, обвиняемият Л. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил с марка ************ с *************, когато бил забелязан от свидетелите **********************, двамата младши автоконтрольори в ОПП-СДВР. Последните били назначени на 30.04.2022 г., за времето от 19,00 часа на 30.04.2022 г. до 07,00 часа на 01.05.2022 г., съвместно като АП по маршрут „М-30“. На свидетелите направило впечатление, че лекият автомобил марка ************ с ************* се движи хаотично, а след като водачът ги забелязал, рязко подал газ и завил наляво по ул. „Екатерина Ненчева“ и след това отново наляво по ул. „Яна Язова“.

Това предизвикало съмнението на полицейските служители, които решили да извършват проверка на автомобила и на неговия водач. Многократно му подали светлинен и звуков сигнал, включително и със стоп палка да спре автомобила, но той продължил движението си и спял пред № 2 на ул. „Яна Язова“. Когато се приближили служителите на ОПП-СДВР към лек автомобил с марка ************ с *************, заварили обв. М. Л. седнал в скута на своята приятелка – св. Р.К, която се возела на предна дясна седалка, с цел да си разменят местата и обвиняемият да не бъде възприет като водач на автомобила. Но така поставената цел не била реализирана, тъй като служителите на ОПП-СДВР твърде бързо застигнали управлявания от обв. Л. лек автомобил и св. Р.К не успяла да се прехвърли на шофьорското място.

При проверката, водачът на автомобила бил установен като обвиняемия М. В.

Л.. Последният оказал яростна съпротива, което наложило употреба на физическа сила и помощни средства - белезници. Пътникът в автомобила бил установен като свидетелката Р.В.К. Полицейските служители направили справка, от която установили, 2 че СУМПС на обвиняемия Л. е било отнето. При проверката Л. бил тестван за алкохол, като пробата реагирала отрицателно, но категорично отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества. На обвиняемия бил съставен АУАН № ********** г. и му бил издаден талон за медицинско изследване № 080698/01.05.2022 г., след което бил съпроводен до ВМА, където отказал да даде кръв и урина за изследване.

Освен горното, в автомобила била намерена 1 бр. саморъчно свита цигара, която обв. Л. предал с протокол за доброволно предаване от 01.05.2022 г., като посочил, че цигарата е негова и представлява марихуана. От направената експертна справка №1026-Х/05.05.2022 г. на вещественото доказателство е установено, че същото представлява растителна маса, даваща оцветяване за наличие на канабиноиди и представлява смес (неразделима по механичен начин), в която се съдържа коноп.

Съгласно протокол за оценка на наркотични вещества, въпросната саморъчно свита цигара е с нето тегло 0.43 гр., на стойност 2.58 лв.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са установени въз основа на приобщените на основание чл. 283 от НПК допустими и относими към предмета на доказване доказателствени източници, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл. 378, ал. 2 НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК. Доказателствените източници, от които по един категоричен и несъмнен начин се извежда гореописаната фактическа обстановка са следните: Протокол за разпит на обвиняемия М. В. Л. (л. 25); Справка за съдимост на М. В. Л. (л. 27); Протокол за разпит на свидетеля Р.В.К (л. 34); Протокол за разпит на свидетеля А.С.С (л. 35);

Протокол за разпит на свидетеля К.С.Б (л. 36); Акт за установяване на административно нарушение серия АД, бланков № ********** г. (л. 45 и 59); Заповед № 22-4332-002084/04.05.2022 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП (л. 46-47 и 60); Заповед ********************** за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП (л.

55, 66 и 72); Заповед № 22-4332-002096/05.05.2022 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП (л. 56 и 67); Талон за изследване № 080698/01.05.2022 г. (л. 63-64); Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (л. 65); Мотивирана резолюция № 22-4332-М000555/12.05.2022 г. за прекратяване на административнонаказателното производство по Акт за установяване на административно нарушение серия АД, бланков № ********** г. срещу М. В. Л. (л.

68); Писмо от ОПП-СДВР с УРИ 4************* г., справка-картон на водача М. В. Л. справки от 131 и 96 състави на СРС за заплатени глоби от обв. М. В. Л. и други документи.

Съдът кредитира изцяло всички доказателства и доказателствени средства като единни и събрани по надлежния процесуален ред. Същите не са в противоречие помежду си, а взаимно се допълват и са относими към предмета на доказване по делото. Приобщените по делото доказателствени материали установяват в цялост гореописаната фактическа обстановка, без каквито и да е противоречия и неясноти.

Фактът, че на обв. Л. е било издадено свидетелство за управление на МПС № *********/29.08.2018 г., валидно до 29.08.2028 г., се установява от изисканите и 3 представени справки от ОПП-СДВР. От справките е видно също така, както и от представените по делото АУАН бланков № ********** г. и Заповеди за прилагане на ПАМ, че свидетелството за управление на МПС на обв. Л. било временно отнето със Заповед **********************, на осн. чл. 171, т. 1, б. „Б“ от Закона за движение по пътищата /управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда/ за срок до 18 месеца. Посочената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка е била доведена до знанието на обв. Л. като му е връчена лично на 15.01.2022 г. До изтичане на предвидения 14 дневен срок обвиняемият Л. не се възползвал от правото си да подаде жалба, поради което горепосочената заповед влязла в сила.

Фактът, че обв. Л. е управлявал МПС по време на изтърпяване на наложената му принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС, се извежда категорично от приобщените по делото справки от ОПП-СДВР, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка ********************** и АУАН бл.№********** г. и свидетелските показания на свидетелите А***************************

Фактът, че обвиняемият Л. е бил със статут на неосъждано лице /реабилитиран по право/ към момента на инкриминираното му деяние се установява от приложената по делото справка за съдимост, както и от изисканите и представени по делото справки за заплащане на глоби от 96 състав и 131 състав на СРС, НО.

При цялостния и задълбочен анализ на посочените доказателствени източници този съдебен състав счита, че са налични доказателства, от които може да се направи несъмненият и категоричен извод за това, че обв.Л. е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение, по начина, описан в обвинителния акт, с изключение на това, че Заповед за прилагане на принудителна административна мярка

Разпечатката съдържа 30 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4fe61a0b-f4e2-4d43-ad9d-7d7b90746216