Определение № 4499 от 13.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4499 гр. София , 13.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110137408 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 312, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането на страните за събиране на гласни доказателства е основателно, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на довеждане от всяка от страните.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на фактите, посочени в исковата молба.

ПРИКАНВА страните към спогодба за доброволно уреждане на спора.

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.10.2021 г. – 13,45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и доказателствата към него, като им се укаже, че в едноседмичен срок от съобщението могат да вземат становище във връзка с дадените указания в доклада на делото и да предприемат съответните процесуални действия.

Да се укаже на страните, че в случай че не вземат становище по доклада на делото и не направят доказателствени искания в посочения срок, губят възможността да предприемат посочените процесуални действия.

СЪСТАВЯ ДОКЛАД, както следва:

Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. чл. 233, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищците – В. К. Г. и В. Н. Б., твърдят, че на 28.04.2006 г. са сключили с ответника ЕЛД. Х. П. и Г.Х. П. договор за наем, по силата на който са предоставили за временно възмездно ползване на наемателите **, намиращ се в адрес Твърдят, че вещта, предмет на договора за наем, е предадена на наемателя, като по силата на чл.

236 ЗЗД договорът за наем е станал безсрочен. Считат, че договорът е прекратен на основание чл. 238 ЗЗД, като наемателят ЕЛД. Х. П. не е върнала владението в полза на наемодателите. Ето защо, претендират осъждането на ответника да предаде на ищците вещта, предмет на договора за наем, тъй като към настоящия момент наемателят не е върнал вещта. Претендират разноските по производството.

Ответникът – ЕЛД. Х. П., не оспорва факта, че между страните е сключен договор за наем с посоченото в исковата молба съдържание, но твърди, че е възстановила владението в полза на ищците. Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени, като претендира разноските по производството.

На основание чл. 153 ГПК и предвид становището на страните като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че между страните е сключен договор за наем, по силата на който ищците са предоставили за временно възмездно ползване на ответника **, намиращ се в адрес

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 233, ал. 1 от ЗЗД:

За основателност на исковете в тежест на ищците е да докажат възникването на облигационни отношения между ищците и ответника, породено от сключен договор за 2 наем, предаването от наемодателите на наемателя на вещта, предмет на договора, в състояние, годно за ползване, прекратяване на договорите за наем.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е върнал вещта след прекратяване на договора за наем.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3