Решение № 15 от 15.01.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. ХАСКОВО, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Ж. М. Д. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600500582 по описа за 2025 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК,образувано по жалба на Л. Д. Б. срещу решение №257/09.04.2025г. по г.д. №1242/2024г. на РС Хасково,с което предявените от Л. Д. Б., ЕГН **********, с адрес - **, съдебен адрес - гр.Пазарджик, ул.“Шейново“ № 12, адв. И. К. от АК – Пазарджик, против Н. М. С., ЕГН **********, от *** и С. М. К., ЕГН **********, от ***, обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.26, ал.2 от ЗЗД, а именно да бъде прието за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на Поземлен имот с идентификатор ***, **, землище на **, с площ от 1443 кв.м., при граници и съседи: ***; ***;

***; и да бъдат осъдени ответниците да й предадат владението върху Поземлен имот с идентификатор ***, ***, с площ от 1443 кв.м., при граници и съседи: ***; ***; ***, както и да се обявят за нищожни Нотариален акт за собственост на недвижим имот № **, том **, дело № **/1975г. от 17.11.1975г. на Хасковски районен съдия, Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност и наследство № **, том *, рег. № **, дело № **/2007г. от 23.05.2007г. на Х.К. нотариус № 081 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие Хасковски районен съд, и Нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство № ***, том **, рег. № **, дело № **/2008г. от 17.12.2008г. на Х. К.

1

– нотариус № 081 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие Хасковски районен съд, поради липса на основание, като неоснователни.

Признато е за установено по отношение на Л. Д.

Б., ЕГН **********, с адрес - ***, съдебен адрес - гр.Пазарджик, ул.“Шейново“ № 12, адв. И. К. от АК – Пазарджик, че Н. М. С., ЕГН **********, от *** и С. М. К., ЕГН **********, от **, са собственици на Поземлен имот с идентификатор ***, ***, с площ от 1443 кв.м., при граници и съседи: ***; ***; ***, по наследство и давност и се осъжда Л. Д. Б., ЕГН **********, с адрес - ***, съдебен адрес гр.Пазарджик, ул.“Шейново“ № 12, адв. И. К. от АК – Пазарджик, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на Н. М. С., ЕГН **********, от ** и С. М. К., ЕГН **********, от **, сумата от общо 2400 лева, представляваща направени по делото разноски.

Във въззивната жалба на Л. Б.,подадена чрез адвокат И. К. се правят оплаквания за неправилност,необоснованост и незаконосъобразност.

Намира,че решението е постановено и при процесуални нарушения като съдът се е произнесъл по административен акт,с който е приключила процедурата по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ,без да е овластен за това.Необосноваността на решението произтича от непрецизен анализ на доказателствата и едностранното им обсъждане.Нарушението на материалните правила произтича от неправилно изведените изводи и погрешно възприета фактическа обстановка от еднопосочно възприемане на доказателствата. Иска се отмяна на обжалваноато решение и постановяване на друго, с което бъдат уважени исковете.

В срок е постъпил писмен отговор от въззиваемите Н. М.

С. и С. М. К. за неоснователност на възивната жалба

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото пред Районен съд

Димитровград е образувано по искова молба, подадена от Л. Д. Б., ЕГН **********, против Н. М. С. и С. М. К., в която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.26, ал.2 от ЗЗД да бъде прието за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на Поземлен имот с идентификатор ***, ***, с площ от 1443 кв.м., при граници и съседи: ***; ***; ***; и да бъдат осъдени ответниците да й предадат владението върху Поземлен имот с идентификатор ***, ***, с площ от 1443 кв.м., при граници и съседи: ***; ***; ***, както и да се обявят за нищожни Нотариален акт за собственост на недвижим имот № *, том *, дело № */1975г. от 17.11.1975г. на Хасковски районен съдия, Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност и наследство № **, том 2

*, рег. № **, дело № **/2007г. от 23.05.2007г. на Х. К. - нотариус № 081 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие Хасковски районен съд, и Нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство №*, том *, рег. № *, дело № */2008г. от 17.12.2008г. на Х. К. – нотариус № 081 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие Хасковски районен съд, поради липса на основание, като неоснователни.

В срока за отговор по чл.131 ответниците предявяват насрещен иск за признаване за установено по отношение на Л. Д. Б., , че Н. М.

С., и С. М. К., са собственици на Поземлен имот с идентификатор ***, **, с площ от 1443 кв.м., при граници и съседи: ***;

***; ***, по наследство и давност.

Ищцата Л. Б. обосновава правния си интерес като единствен наследник на Г. П. Б. и на основание Заповед № 320/03.02.2020г. на Кмета на Община Хасково, на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с §4б ал. 1 от ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за **, одобрен със Заповед № ДС281/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, решение по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ № 36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление № 50261 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица № 4102/28.01.2020г. е наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследници на П. Г. Б. върху недвижим имот, представляващ новообразуван имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с Решение № 67/29.02.2020г. на Общински съвет - Хасково с идентификатор ***, **, с площ 1443 кв.м.,

От своя страна ответниците Н. М. К. и С. М. К. за установяване на своите собственически права представят Нотариален акт за собственост на недвижим имот № **, том **, дело № **/1975г., съставен на 17.11.1975г. от съдия при Районен съд – Хасково, видно от който е, че С. С. Д., от ***, е признат за собственик по давностно владение на следния недвижим имот: нива от 1.2 декара, находящ се в местността ***, при граници: от две страни А.

В., Д.Т. и дере. Представят и Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит па давност и наследство № **, том **, рег. № **, дело № **/2007г., съставен на 23.05.2007г. от нотариус Х. К., рег. № 081, с който М. А.

Д., Н. М. К. и С. М. К. са признати за собственици по давностно владение и наследство, при равни квоти, на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** в *** по кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК гр.София, с адрес: ***, с трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор: № 86, при съседи:

***, *** и 4 ***, като имотът не съдържа сгради.

По заявление № 50261/20.09.1991г. за възстановяване

3 правото на собственост на наследниците на П. Г. Б., е постановено неподписано Решение /дубликат/ № 36-51 от 01.04.1998г. на Поземлена комисия-Хасково за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град *** на наследниците на П. Г. Б., с което се признава и възстановява правото на собственост на наследниците на П. Г. Б. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху три имота, находящи се в терен по §4 в местността ***, а именно - две ниви от 5.000 дка и една нива от 3.360 дка. Посочено е, че това възстановяване ще се извърши при условията на чл.28 от ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 от ППЗСПЗЗ.

Следва да се отбележи,че при постановяване на своето решение районният съд е проследил в хронологичен ред всички писмени доказателства относими към спора, извел е адекватни изводи,поради което не се налага възпроизвеждане на фактическата обстановка,която въззивният съд споделя изцяло и която не се опровергава във въззивната инстанция.

Спорни по делото са правата, породени от твърденията на страните, фактите и обстоятелствата по делото.

По предявените от Л. Б. обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.26, ал.2 от ЗЗД да бъде прието за установено по отношение на ответниците Н. М. С. и С. М. К., че ищцата е собственик на Поземлен имот с идентификатор ***, както и да се обявят за нищожни Нотариален акт за собственост на недвижим имот № *, том *, дело № **/1975г. от 17.11.1975г. на Хасковски районен съдия, Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност и наследство № *, том **, рег. № *, дело № */2007г. от 23.05.2007г. следва да се отбележат няколко момента,които хронологично са описани от районния съд,а именно че наследодателят на ищцата се е разпоредил на няколко пъти по отношение на различни лица в периода от 1956г и до 1958г общо 6дка и доколко заявената по преписката за възстановяване земеделска земя не е била собственост на наследодателя на ищцата,не е била отнемане и не е следвало да бъде възстановена включително и спорния поземлен имот ***.

От друга страна наследодателят на ответницитне Н. М. К. и С.

М. К. е притежавал собственически права върху процесния недвижим имот още от 1969г., когато го е закупил с частен писмен договор, като от показанията на разпитаните свидетели се доказа, че наследодателят им не е губил владението върху него. Напротив – в този имот дълги години е отглеждал животни и продавал мляко, а след неговата смърт на 17.05.1981г. имотът се е владял явно, безспорно и непрекъснато като свой от ответниците и от тяхната майка – М. Д., починала на 29.12.2020г., като ответниците са плащали и плащат и към момента данъците за имота. Ето защо, следва да се приеме, че към момента на съставяне както на констативния нотариален акт от 17.11.1975г., така и на констативния нотариален акт № 636 от 23.05.1997г. и нотариален акт № 1735 от 17.12.2008г. е било налице правно основание за 4 издаването им. Доколко при съставянето на този нотариален акт е съществувало годно основание за издаването му,поради което и не е налице основанието заявено от ищцата на хипотезата на чл.26 ал.2 от ЗЗД за нищожгност на двата нотариални акта.

На следващо място при наличие на идентичност на имотите в исковата молба и насрещната искова молба и установените писмени доказателства еднопосочния извод е,че ищцата не доказва правото си на собственост в това производство, до какъвто извод е стигнал районния съд и правилно е уважил насрещния иск като е приел че Н. М. С. и С. М. К. са собствени на спорния имот,който са придобили по давност от 1981г.като владян необезпокоявано спокойно и непрекъснато.

Предвид изложеното първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което не се налага да бъде ревизирано по изложените погоре съображения и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора Л. Д. Б. следва да заплати на Н. М. С., ЕГН **********, от *** и С. М. К., ЕГН **********, от **, сумата от общо 2000 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №257/09.04.2025г. по г.д. №1242/2024г. на Районен съд Хасково

ОСЪЖДА Л. Д. Б. да заплати на Н. М. С., ЕГН **********, от *** и С. М. К., ЕГН **********, от **, сумата от общо 2000 лева, представляваща направени по делото разноски за въззивна инстанция Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5