Решение № 4912 от 14.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4912 гр. София, 14.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110135778 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС.

Ищецът етажна собственост, с ЕИК **, на сграда, находяща се в гр. София, ул. „**“ № 12, твърди в подадената на 14.06.2024 г. искова молба, че ответникът Л. М. Т. е собственик на четири самостоятелни обекта в сградата – мецанин с обща площ от 264 кв.м., магазин с площ от 202 кв.м., магазин с площ от 54 кв.м., ресторант с площ от 153 кв.м., които общо притежавали 48,74% от общите части в сградата. Във връзка с предписание, дадено от общината, бил сключен договор за строителство от 15.11.2018 г. с „Ян Ико“ ЕООД за ремонт на покрива на сградата. Общият размер на разходите за ремонт на покрива, които били направени и дължими, бил 83876 лева с ДДС, като тук се включвали и разходи за почистване след ремонта на покрива и за смяна на дограма в общите части. Пропорционално на идеалните части, притежавани от ответника, той дължал сумата от 39309,97 лв. Ответникът платил частично – 6434 лв. на 07.03.2019 г. и 8800 лв. на 05.07.2019 г. Останал неизплатен остатък от 24075,97 лв. Ето защо ищецът предявява искове срещу ответника за осъждането му да заплати сумата от общо 24075,97 лв., разходи за ремонт на покрив и общи части в сградата, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба 14.06.2024 г. до окончателното изплащане. Претендират разноски.

Ответникът Л. М. Т. в подадения отговор на исковата молба оспорва иска. Твърди, че притежаваните от него четири самостоятелни обекта на правото на собственост са със самостоятелни входове, чийто ремонт и поддръжка се заплащала само от ответника. Твърди, че е платил извършените строително-монтажни работи, които касаят покрива и дограмата във входа на кооперацията, и с това се изчерпвала отговорността му. Твърди, че ищецът взел решение, с което ответникът принципно бил съгласен, при ремонта, предмет на делото, ищецът да смени предназначението на таванските помещения в жилищни, но при условие ответникът да няма финансово участие и тежест. Прави възражение за погасяване по давност на претенцията на ищеца. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

По исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС

Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС собствениците в етажна собственост са длъжни да заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд „Ремонт и обновяване“, съразмерно с притежаваните идеални части.

В правомощията на общото събрание на етажните собственици съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10, б. „а“ ЗУЕС е да приема решения за: а) извършване на разходи, които са необходими или неотложни за поддържането или за възстановяването на общите части, за извършване на полезни разходи, както и за определяне на размера на разходите за изпълнението на указанията в техническия паспорт. Чл. 11, ал. 1, т. 14 ЗУЕС овластява общото събрание за делегира на управителния съвет (управителя) да приеме решение за извършване на неотложни ремонти или на разходи, които не търпят отлагане.

В процесния случай ищецът твърди, че са направили три групи разходи за ремонт и обновяване на общите части в сградата:

- по договор за ремонт на покрив от 15.11.2018 г. общо 76163 лв. с ДДС;

- допълнителни СМР, извън посочения по-горе договор, за почистване на таванския етаж след ремонта, извозване на боклука, укрепване на калкан, нова капандура и монтаж – 6322 лв.;

- смяна на дограма на общите части – 1391 лв.

От ответника се претендират 48,74 % от посочените суми, съобразно притежаваните идеални части от ответника от общите части, съответстващи на собствените на ответника обекти в етажната собственост.

По отношение на първата сума следва да се отбележи, че между страните по делото няма спор, че ремонт (подмяна) на стария покрив е бил необходим; той е планиран от етажните собственици още в събрания от 2017 г., има и издадено предписание и от кмета на район „Оборище“ за ремонт през 2018 г. Представените по делото писмени доказателства, кредитираното заключение на вещото лице и разпитаният свидетел, чийто показания съдът кредитира, несъмнено установяват реалното извършване на ремонта на покрива. Общото събрание е одобрило сключения от управителя договор с фирмата, извършила ремонта, като авансово е платена на тази фирма сумата от 76163 лв. с ДДС. С решение от 07.02.2019 г. общото събрание е дало краен срок от 22.02.2019 г. на етажните собственици да изплатят припадащите им се части от този разход. На ищеца се е падало задължение от 37121,85 лв., като той е платил – и това е безспорно – частично сумите от 6434 лв. на 07.03.2019 г. и 8800 лв. на 05.07.2019 г. Остатъкът от 21887,8 5 лв. е бил дължим. Обаче той се е погасил по давност. Както вече се посочи, падежът на задължението по решение на общото събрание от 07.02.2019 г. за плащане във връзка с договора за ремонта на покрив от 15.11.2018 г. е 22.02.2019 г. От тази дата до датата на исковата молба 14.06.2024 г. има повече от 5 години.

В съдебната практика се приема, че частичните плащания по едно задължение не съставляват признание на дълга по чл. 116, ал. 1, б. „а“ ЗЗД за разликата и не прекъсват давността за остатъка – така напр. Решение № 98 от 26.07.2013 г. по т.д. № 851/2012 г., ВКС, I т.о. Ето защо искът за първата претендирана от ответника сума 21887,85 лв. следва да се отхвърли като погасен по давност.

По отношение на втората сума следва да се отбележи, че в договора за строителство от 15.11.2018 г. с фирмата, извършила ремонта на покрива, е посочено, че цената от 76163 лв. с ДДС е прогнозната цена, а окончателната цена ще бъде определена на базата на реално изпълнените и актувани работи. Следва да се има предвид, че при необходимите ремонти, какъвто е ремонтът на покрива в сградата и довършителните работи, съгласно чл. 48, ал. 5 ЗУЕС за извършване на необходим ремонт на общи части на сградата се отпускат финансови 2 средства незабавно с решение на управителния съвет (управителя). Общото събрание утвърждава направените разходи, които са удостоверени с платежни документи. По делото няма представено решение на общото събрание, което да утвърждава разхода в размер на 6322 лв. за допълнителни СМР, за почистване на таванския етаж след ремонта, извозване на боклука, укрепване на калкан, нова капандура и монтаж, поради което и ответникът не дължи плащане на суми за това перо – 0,4874х6322=3081,34 лв. С исковата молба обаче ищеца претендират по това перо – 514+996,13 лв.=1510,13 лв., поради което искът следва да се отхвърли за тази сума.

Пак по същата причина – липса на решение, което да утвърждава или предвижда разхода за смяна на дограма на общите части в размер на 1391 лв. – следва да се отхвърли и искът за третото претендирано от ответника перо в размер на 0,4874х1391=677,98 лв.

По разноските:

С оглед изхода на делото право на разноски имат ответникът, който е доказал разноски по делото в размер на 500 лв. (255,65 евро) – за депозит за вещо лице, които следва да му се възстановят.

Платените допълнително 50 лв. (25,56 евро) от бюджета на съда за възнаграждение за вещо лице следва да се възстановят на бюджета от ищеца, съобразно изхода на делото.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от етажна собственост, с ЕИК **, на сграда, находяща се в гр. София, ул. „**“ № 12, против Л. М. Т., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за заплащане на

- сумата от 21887,85 лв. (11191,08 евро), остатък по задължение по договор за ремонт на покрив от 15.11.2018 г. и решение на общо събрание от 07.02.2019 г. и от 22.02.2019 г., поради погасяване по давност на задължението;

- сумата от 1510,13 лв. (772,12 евро), задължение във връзка с допълнителни СМР, извън посочения по-горе договор, за почистване на таванския етаж след ремонта, извозване на боклука, укрепване на калкан, нова капандура и монтаж, от 08.08.2019 г., като неоснователен;

- сумата от 677,98 лв. (346,65 евро), задължение във връзка със смяна на дограма на общите части от 01.03.2023 г., като неоснователен.

ОСЪЖДА етажна собственост, с ЕИК **, на сграда, находяща се в гр. София, ул.

„**“ № 12, да заплати на Л. М. Т., ЕГН **********, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 255,65 евро, разноски, сторени в производството по делото.

ОСЪЖДА етажна собственост, с ЕИК **, на сграда, находяща се в гр. София, ул.

„**“ № 12, да заплати по сметка на Софийския районен съд сумата от 25,56 евро, невнесен депозит за вещо лице.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред Софийския градски съд.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3