Решение № 260010 от 10.05.2022, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№…….…/10.05.2022г. гр. П.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПРОВАДИЙСКИ

РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ПЕТРОВА при участието на секретаря И.В., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 461 по описа за 2015 година на Провадийския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба /след уточнения, прекратяване на производството в част и др./ от Н.Х.Б., ЕГН **********, с адрес *** срещу Л.П.Л., ЕГН **********, с адрес *** и Н.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, с която са предявени следните обективно и субективно съединени искове:

1. иск с правно основание чл. 42, б. “б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 04.03.2013 г. на В. Б.в С., тъй като подписът и текстът не са изписани и положени от лицето, против ответника Л.П.Л.;

2. иск с правно основание чл. 108 от ЗС против Л.П.Л. за установяване на собствеността на ищеца и да бъде осъден ответника да предаде владението върху следния недвижим имот: дворно място с площ от 1600 кв. М., съставляващо УПИ ІІІ-283 в кв. 38 по плана село *****, община П., заедно с построената в него жилищна сгР., баня и стопански постройки, при граници за дворното място: улица, УПИ II -284, УПИ IV -282, УПИ V-281, УПИ IX -280;

3. иск с правно основание чл. 108 от ЗС против Н.С.Д. за установяване на собствеността на ищеца и да бъде осъдена ответницата да предаде владението върху следния недвижим имот: дворно място в град П., ул.“*** с площ 600 кв.М., съставляващо УПИ ХХІІІ -1464 в кв.101 по плана на П., ведно с построената в него четириетажна жилищна сгР., при граници за дворното място: улица, УПИ XXIV -1463, I -1462, II -1465, XXII – 1467;

Направено е искане по чл.537, ал.2 от ГПК за отмЯ. на нотариалните актове, в които са обективирани процесните сделки.

В исковата молбата /съобразявайки твърденията, с оглед изключването от процеса на Х.Б. и С.Б., конститурани на мястото на починалия преди иницииране на производството /на 29.05.2015г./ Б.Х.Б./ е изложено, че ищецът е наследник, първи братовчед на В.Б.в С., ЕГН **********, починал на 08.02.2015г. в гр.П.. С молба вх. № 2652/29.06.2015г. уточнява, че е първи братовчед с майката на надледодателя и е в пета степен на родство по съребрена линия с В. С..

Твърди се, че Н. и Б. Б. са наследници на И. Н. Г., сестра на В.Н.Б., чийто единствен наследник е В. С. – внук. Именно те полагали грижи за него до смъртта му. Предвид влошено здравословно съС.ие в края на 2014г. С. наел жена на име Б.Ю., която трябвало да се грижи за него. Вместо подобрение на здравословното му съС.ие, то се влошавало все повече. При посещение на братовчед си установил, че той е заключен в стая, гол и че Юмерова в действителност не полага грижи за него.

Поискал ключ както от нея, така и от ответника Л.Л., който С. приютил да живее във вилата му. При последното им посещение /24.01.2015г./ констатирал, че В. С. бил много блед, отслабнал, говорел неадекватно и че не знаел, че Л.Л. живее на горния етаж в неговата къща. На 09.02.2015г. разбрал, че е починал.

Същевременно с протокол за обявяване на завещание, съхранявано в нотариата с рег. № 976/10.02.2015г. нотариус О.С., по искане на Л. е обявил оставеното за съхранение при нотариуса саморъчно завещание на В. С., съхранявано под №9 в регистъра на записване на саморъчни завещания от 18.07.2014г., за което е образувано нот. д.

№ 7 с рег. №4791/18.07.2014г. Впоследствие установил, че досежно всички имоти е налице предеклариране на името на Л. и снабдяване от негова страна въз основа на завещанието с КНА. Излага подробни съображения затова, че текста и подписа не са положени от В. Б.в С.. Оттук счита, че нищожното завещание не би могло да произведе правните последици необходими да направят заветника собственик, а извършените от него сделки се явяват нищожни на това основание. Моли за уважаване на исковите претенции.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ответника Л.П.Л., с който оспорва изцяло иска, като неоснователен и недоказан.

Твърди, че завещанието е действително, автентично, написано от завещателя.

Оспорва ищеца и В. С. да са първи братовчеди, доколкото И. Г. е баба на ищеца, тоест са от IV степен на родство. Не отговаряло на истината, че Н. и Б. Б. са се грижили за завещателя. Това правел Л. лично или чрез наети от него лица. Напротив, отношенията им са били влошени, поради което и е депозирал жалби срещу тях в полицията.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника Н.С.Д., с който оспорва изцяло иска, като неоснователен и недоказан.

Излага, че при покупко-продажбата на имота е направила необходимите справки, но е нямало откъде да узнае за това, че трети лица имат или ще имат претенции по отношение на имота, поради което счита, че е добросъвестен купувач.

В хода на процеса е встъпил главно в процеса, на основание чл.225 ГПК, Х.Р.И., ЕГН **********, с адрес ***, като е предявил отрицателен установителен иск с правно основание по чл.124 ГПК срещу Н.Х.Б., ЕГН **********, с адрес ***, и положителен установителен иск чл.124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС срещу Л.П.Л.,

ЕГН **********, с адрес *** относно спорния имот в с.***** дворно място с площ от 1 600 кв.М., съставляващо УПИ III-283, кв. 38 по плана па селото, заедно с построените в него жилищна сгР., баня и стопански постройки.

Ищецът заявява, че В. С. след устна уговорка фактически му е предал владението на имота през 2001 год. и оттогава той упражнявал явно, непрекъснато и необезпокоявано владение над имота. Твърди, че през 2001г. ремонтирал оградната мрежа на дворното място, поставил дървена дограма на жилищната сгР., складирал в дворното място закупени от него строителни материали. През 2006г. съборил съществуващата в дворното място опасна постройка. През 2014г. разрешил на съседа, собственик на дворно място, съставляващо УПИ IV – 282, във връзка с отводняване на неговия имот, тръбата да премине през процесното дворно място. От 2001 г. до подаването на исковата молба се грижил за имота, като периодично го окосявал, грижил се за овошките и плодните дръвчета, садял и чистил, през 2003г. почистил кладенеца, с цел поливане на засети зеленчуци, през 2012г. изкоренил стара лоза и засадил друга.

Твърди се, че спорния имот в с.***** е придобит от него на оригинерно придобивно основание - давностно владение, осъществявано в периода от 2001 год. до датата на депозиране на исковата молба - 31.8.2017 год. Твърди, че Н.Х.Б. не е собственик на имота, тъй като той не е бил собственост на наследодателя му по време на смъртта му, съответно не е бил част от наследството, защото още през 2011г. е бил придобит по давност от ищеца.

Твърди, че не е придобил имота на основание наследяване по право, тъй като бил изключен от кръга роднини призовани да наследяват по почин на чл.8, ал.4 от ЗН.

Ищецът оспорва, че ответника Л. Н.Л. е владелец на спорния имот, тъй като само той го бил владял. Заявява, че Л. не е собственик на имота въз основа на завета от С., тъй като имота не бил негова собственост към момента на смъртта му, защото бил придобит по давностно владение от ищеца.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от Н.Х.Б., в който заявява, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Твърди, че ищецът не е и никога не е бил собственик на спорния имот. Заявява, че е собственик на имота по наследствено правоприемство от В. С.. Оспорва констативния нотариален акт, приложен с исковата молба, като съставен въз основа на неистинско завещание. Ищецът, главно встъпило лице, не е оспорвал собствеността на наследодателя приживе, нито пък е извършвал действия, с които да я нарушава. Оспорва твърденията в исковата молба относно установяване и упражняване на владеене върху спорния имот. Твърди, че дори и ищецът да е осъществявал описаните действия те са били с епизодичен характер и владението било прекъснато. Твърди, че ищеца не се е чувствал като собственик на имота, тъй като имота бил обявен на публична продан от ЧСИ Ст.Янкова. рег.№719, р-н ВОС, на основание образувано изп.дело №995/2015г. с взискател К.М.М. и Банка

“ДСК” ЕАД и длъжник Л.П.Л.. К.М.била майка на дъщерята на ищеца. Излага се, че в случай че ищецът се е чувствал като собственик на този имот той е следвало да отблъсне собственическите твърдения на Л., тъй като е знаел за изпълнителното дело. Излага, че дори и ищецът да е владял имота, то владението е било прекъснато веднъж от наследодателя им и втори път от ответника Л.П., който обявил имота за продажба първоначално за сумата от 12 000 лв., а впоследствие за 10 000 лв. и в законовия 6 месечен срок по чл.81 ЗС не е възстановено.

Заявява, че положителния установителен иск е неоснователен, защото ищецът главно встъпило лице не е и никога не е бил собственик на спорния имот в с.***** - дворно място с площ от 1 600 кв.М. съставляващо УПИ III-283, кв. 38 по плана на селото, заедно с построените в него жилищна сгР., баня и стопански постройки. Оспорва активната легитимация на ищеца главно встъпило лице.

Иска се отхвърляне на предявения иск.

По делото е постъпила и искова молба вх. №

3978/11.07.2018 г., подадена от С.И.С.,

ЕГН **********, с адрес *** 12, с която е направено искане същият да бъде конституиран като главно встъпило лице и с която /след уточнения/ са предявени следните искове:

1.положителен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК срещу Н.Х.Б., ЕГН **********, с адрес *** за приемане за установено между страните, че ищецът С.С. е собственик на процесните два имота;

2.иск с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН срещу Л.П.Л., ЕГН **********, с адрес *** за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 04.03.2013 г. на В. Б.в С., тъй като подписът и текстът не са изписани и положени от лицето. Иска се отмЯ. на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на констативен нот. акт № 9/2015 г., том 2, рег. № 1425, дело № 20082015 г. и констативен нот. акт. № 11/2015 г., том 2, рег. № 1434, дело № 202/2015 г.

3. иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. първо от ЗЗД срещу Л.П.Л., ЕГН **********, с адрес *** и Н.С.Д., ЕГН **********, с адрес *** за прогласяване на нищожност на сделката, сключена между Л.П.Л. и Н.

Стафанова Д. за покупко – продажба на недвижим имот: дворно място в град П., ул.“*** с площ 600 кв.М., съставляващо УПИ ХХІІІ -1464 в кв.101 по плана на П., ведно с построената в него четириетажна жилищна сгР., при граници за дворното място : улица, УПИ XXIV -1463, I -1462, II -1465, XXII – 1467, поради противоречие със закона, доколкото никой не може да се разпорежда със собственост, която не притежава и да сключва сделка без пълномощия от страна на собственика.

4. иск с правно основание чл. 108 от ЗС срещу Н.С.Д.,

ЕГН **********, с адрес *** за предаване на владението на недвижим имот: дворно място в град П., ул*** с площ 600 кв.М., съставляващо УПИ ХХІІІ -1464 в кв.101 по плана на П., ведно с построената в него четириетажна жилищна сгР., при граници за дворното място : улица, УПИ XXIV -1463, I -1462, II -1465, XXII – 1467;

5. иск с правно основание по чл. 108 от ЗС срещу Х.Р.И.,

ЕГН **********, с адрес *** за предаване на владението на недвижим имот: дворно място с площ от 1600 кв. М., съставляващо УПИ ІІІ-283 в кв. 38 по плана село *****, община П., заедно с построената в него жилищна сгР., баня и стопански постройки, при граници за дворното място: улица, УПИ II - 284, УПИ IV - 282, УПИ V - 281, УПИ IX – 280.

Заявява самостоятелни права върху процесните имоти, доколкото счита себе си за първи братовчед /родственик от IV-та степен по съребрена линия/ и наследник на В. С..

Излага съображения, че С. С. С. и Р. Б.ва Д. са дядо и баба на наследодателя по бащина линия. След смъртта си са оставили деца, както следва: Ц. С. Н., Д. С. А., Х.С. С., Б. С. С., И. С. С., И.С. С. и Я. С. С.а. Оттук се извеждало, че бащата на ищеца и бащата на наследодателя са братя. Оспорва ищецът по първоначалната искова молба да е наследник, призован към наследяване по закон. Оспорва Л.П. да е собственик въз основа на саморъчно завещание, доколкото е неистинско такова, респективно КНА. Оспорва собственост да е придобил и главно встъпилото лице Х.И..