Определение № 508 от 15.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 508 гр. Варна, 14.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Петя Ив. Петрова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20243000500357 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на „Фюжън – М Стил“ ЕООД, ЕИК 202398188, чрез процесуален представител адв.С., против решение № 135/21.05.2024г. на ОС – Добрич, постановено по гр.д. № 772/2022г. и с което въззивникът е осъден да заплати на Сдружение „Музикаутор“, ЕИК 831005050 сумата от 6 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, изразяващи се в неполучено възнаграждение, поради нарушаване правата на авторите – членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от Сдружение „Музикаутор“, върху музиката и текста на подробно описани шест песни – обекти по чл.3, ал.1 ЗАПСП, по 500 лева за музика и по 500 лева за текст на всяка една песен, извършено на 08.07.2022г. чрез използването на записи за озвучаване на стопанисван от ответника обект – ресторант „***“ в гр.***, без отстъпени права за ползването им, на основание чл.95, ал.1 вр. чл.95в, ал.1 ЗАПСП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковете – 15.11.2022г., до окончателното й изплащане, както и дружеството – въззивник е осъдено да разгласи за своя сметка диспозитива на осъдителното решение по чл.95, ал.1 ЗАПСП в два всекидневника / в-к „24 часа“ и в-к „Дневник“/ и в телевизионна организация с национално покритие „Българска национална телевизия“ в часовия диапазон от 20:00 ч. до 22:00 ч., на основание чл.95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП.

Изложените в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Твърди се, че съдът е кредитирал показанията на св.Павлов в нарушение на разпоредбата на чл.172 ГПК, без да отчете служебните му правоотношения с ищцовото дружество и е направил изводите си за нарушени авторски права 1 само въз основа на показанията на този свидетел. Неправилно е прието, че този факт се установявал и от заключението на приетата съдебна експертиза.

Оспорват се изводите за доказаност на претендираната имуществена вреда, както и определянето й по реда на чл.95а, ал.1, т.1 ЗАПСП.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни, евентуално размерът на определените обезщетения да бъде намален.

Във въззивната жалба е направено и доказателствено искане – приемане на представени с нея писмени доказателства, а именно сключени след приключване на устните състезания договори за публично ползване на музикални и свързани с тях литературни произведения. Искането е направено с оглед наведените възражения срещу определените размери на претендираните вреди.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Сдружение „Музикаутор“, което с подробни аргументи оспорва жалбата като неоснователна. Относно направеното доказателствено искане счита, че същото е недопустимо и неоснователно поради това, че тези договори са неотносими към предмета на спора.

Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Искането за приемане на представените с въззивната жалба два договора и приложенията към тях е основателно. Същите съставляват нови доказателства по см. на чл.266, ал.1 ГПК и касаят относими към предмета на спора обстоятелства, предвид дадените разрешения и мотивната част по т.1 от ТР № 3/2022г. на ОСГТК на ВКС.

Именно с оглед тези разрешения, наведените във въззивната жалба оплаквания и по аргумент от разпоредбата на чл.162 ГПК вр. чл.155 ГПК, настоящият състав намира, че следва да уведоми страните и предяви на същите общоизвестните и публикувани на интернет страницата на Сдружение „Музикаутор“ действалите към м.07 2022г. Правила за определяне размера на възнаграждения, дължими за използване на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в туристически, търговски обекти и други публични места и Заповед № РД-09-718/27.10.2015г. на Министъра на културата за тяхното утвърждаване. На страните следва да бъде дадена възможност в 1-месечен срок от уведомяването им да изразят становище по относимостта на тези документи към правния спор, както и да ангажират доказателства във връзка с тях.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства представените с въззивната жалба на „Фюжън – М Стил“ ЕООД договор от 21.05.2024г., сключен между „Музикаутор“ СНЦ 2 и „Фюжън – М Стил“ ЕООД, приложение № 1 към него и договор за публично изпълнение № 45328/2024г. от 17.05.2024г., сключен между Профон и „Фюжън – М Стил“ ЕООД, ведно с приложение № 1 към него.

ОБЯВЯВА на страните известните на съда и публикувани на интернет страницата на Сдружение „Музикаутор“ Правила за определяне размера на възнаграждения, дължими за използване на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в туристически, търговски обекти и други публични места, действали към м.07 2022г. и Заповед № РД-09-718/27.10.2015г. на Министъра на културата за тяхното утвърждаване.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 1-месечен срок от уведомяването им да изразят становище по относимостта на тези документи към правния спор, както и да ангажират доказателства във връзка с тях.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 22.01.2025г. от 9:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3