Определение № 123 от 16.07.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. Перник, 16.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. Р.ОВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. Р.ОВ Търговско дело № 20241700900007 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 690 от Търговския закон.

С решение № 15/17.07.2025г. постановено по настоящото дело, спрямо длъжника "Мини открит въгледобив " ЕАД, ЕИК 113551816 е открито производство по несъстоятелност.

Назначения временен синдик е изготвил на основание чл. 686 ал. 1 от Търговския закон списък № 1 за приетите вземания, публикуван в търговския регистър на дата 04.11.2025г. Приети са вземания на молителя в това производство „Национална агенция по приходите„, в общ размер от 47 326 237.47 лева, от които 26 975 476.52 лева- главници ,публични вземания за данъци до датата на решението за откриване на проеизводството по несъстоятелност, и лихви в размер от 20 350 760.95 лева до същатата дата, 13.08.2025г.; приетите вземания са в следната поредност по чл. 722 от Търговския закон – по чл. 722 т. 6 – за главниците, и по чл. 722 т. 9 – за лихвите. Прието е и вземане на същия кредитор за публични вземания, произтичащи от неплатени осигурителни вноски, в размер от 29 862 139.77 лева, от които главница 17 522 524.65 лева и лихви за забава до датата на откриването на производството по несъстоятелност – 12 339 615.12 лева.

Длъжникът е подал възражение вх. № 7345/19.11.2025г. против публикувания в ТР списък с приети вземания на кредиторите, в частта относно вземането на ищеца Национална агенция по приходите за публични вземания за данъъци. Поддържа, че част от приетите такива с падежна дата преди декември 2018г., представляващи неплатен данък „добавена стойност„, осигурителни вноски и законна лихва върху тях не следва да бъдат включени в списъка, тъй като са погасени с изтичане на погасителна давност.

1

По делото е получено и възражение вх. № 7446/21.11.2025г. против публикувания в ТР списък с приети вземания на кредиторите, подадено то кредитора - ищец Национална агенция по приходите, против реда на приетите вземания на седем други кредитора на длъжника. Поддържа се , че в списъка са включени вземания на кредитори, възникнали до датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност, които са необезпечени и непривилегировани , и за които е предвидена поредност на удовлетворяването им по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, а за лихвите, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност - по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ. Част от включените в списъка вземания на кредитори представляват именно вземания за лихви, възникнали след 17.07.2025 г. и за тях следва да бъде определена поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ, а не както е посочил синдика по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, а именно:

1.Вземания на „ХИЙТ ЕНЕРДЖИ“ ООД, ЕИК 200591594 в размер на 15 257.43 лв. - лихви /включени под № 6 в списъка/, за които не е посочен момента на възникването им;

2.Вземания на „ЕЛ ЕКО ТЕХ“ АД, ЕИК 123736444 в размер на 7 748,31 лв., включени под № 7 в списъка/, начислени за периода 01.07.2025 г. - 11.09.2025 г.;

3.Вземания на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК“ АД, ЕИК 113012360 в размер на 52 517.67 лв. - лихви /включени под № 9 в списъка/, за които не е посочен момента на възникването им;

4.Вземания на „ВАЛТЕР КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК 175010874 в размер на 2 682.50 лв. - лихви /включени под № 14 в списъка/, за които не е посочен момента на възникването им;

5.Вземания на „ТИБИЕЛ“ ЕООД, ЕИК 106588084 в размер на 11 870.45 лв. лихви /включени под № 16 в списъка/, като не е посочено каква част от тях са възникнали след 01.07.2025 г.;

6.Вземания на „БУЛТРЕЙД КОРПОРЕЙШЪН“ ЕООД,-ЕИК 175438775 в размер на 11 070.16 лв. - лихви /включени под № 17 в списъка/, като не е посочено каква част от тях са възникнали след 01.07.2025 г.;

7.Вземания на „БУЛЦВЕТ“ ЕООД, ЕИК 119603383 в размер на 89 485,99 лв. лихви /включени под № 18 в списъка/, за които не е посочен момента на възникването им.

Предвид гореизложеното се иска от съда да измени списъка, като по възражението на длъжника намали приетото вземане на НАП със сумите, погасени по давност, а по възражение на молителя – да измени поредността на удовлетворяване за приетите вземания за лихви, като вместо по чл. 722 т . 8 от 2

ТЗ , те да бъдат удовлетворени съобразно чл. 722 т . 9 от същия.

Преписи от възраженията са връчени на останалите страни / кредитори на ответника / и синдика. Последният депозира в срока по чл. 690 ал. 2 от ТЗ становище, в което приема възражението „Мини открито въгледобив„ АД ЕИК 113551816 за частично основателно, доколкото давност е изтекла за част от вземанията, а възражението на НАП – за основателно в частта му касателно вземането на кредитора

„ЕЛ ЕКО ТЕХ" АД, ЕИК 123736444, и неоснователно в останалите му части, доколкото оспорените там вземания за лихви са с начален момент, предхождащ датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност .

Кредиторите с оспорени чрез възраженията вземания оспорват тези възражения като неоснователни, поддържат, че поредността на удовлетворяване е правилно определена от синдика.

И двете възражения са допустими – те са подадени в срока по чл. 690 от ТЗ, от надлежна страна и подлежат на разглеждане в открито съдебно заседание.

А. Възражението на длъжника, вх. № 7345/19.11.2025г. е частично основателно.

Длъжникът е възразил против размера на приетите от синдика вземания на Националната агенция по приходите с мотив, че част от тях не съществуват, тъй като са погасени с изтекла погасителна давност; това възражение е било направено още с отговора на молбата на НАП за откриване на производството по несъстоятелност и съдът го е разгледал, макар , с оглед различния предмет на спора , да не е формирана по основателността му сила на пресъдено нещо.

Това единствено възражение на длъжника против списъка е не правоизключващо, а правопогасяващо, затова оспорването има за предмер размера на приетите на НАП вземания по смисъла на чл. 690 ал. 2 изр. второ , предл. второ от Търговския закон. Видно от списъка с приетите вземания, приети са за събиране от масата на несъстоятелността два вида публични вземания, по които кредитор е НАП - вземания на фиска за данък „добавена стойност„ и съотвените им обезщетения за забава, и осигурителни вноски и съответните им обезщетения за забава. И двете категории са публични държавни вземания – чл. 162 ал. 1 т.2 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс. Погасителната давност е основание да се погасят тези иначе неплатени публични задължения – чл. 168 т. 3 от същия кодекс. Според чл.

628а от Търговския закон , подаването на молба за откриване на производство по несъстоятелност от кредитор прекъсва давността относно вземането, на което молителят основава молбата си по чл. 625 от ТЗ. Тази давност спира да тече, докато трае производството по несъстоятелност, а за присъединилите се кредитори по чл. 629 се прилагат правилата по ал. 1 от 3 момента на подаване на молбата за присъединяване. Молбата за образуване на производството по несъстоятелност е подадена в съда на 09.02.2024г, тоест, погасени са по давност всички вземания с падеж, настъпил до 31.12.2018г . включително. За възникналите след 31.12.2018г., и посочени в молбата за образуване вземания на НАП за данък „добавена стойност” давността не е изтекла, тъй като тече от 01.01.2020г. и е прекъсната с подаването на молбата; за непосочените в молбата, но приети от синдика в списъка № 1 вземания на НАП за данък „добавена стойност „ давност също тече по общото правило на чл. 110 от ЗЗД , но е прекъсната по смисъла на чл. 685А от ТЗ, считано от датата на предяваване, и същевременно – нова не тече поради висящия процес за вземането. Няма вземания на НАП, които да са възникнали след 31.12.2018г и да не са включени в молбата за образуване на производството и същевременно – в молбата за предявяване на вземанията на НАП .

По силата на чл. 171, публичните вземания се погасяват с изтичането на 5годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение. За вземанията на държавата за данък „добавена стойност „ няма предвиден ( например в Закона за данък добавена стойност), такъв липсва и за задължението за внасяне на задължителните осигурителни вноски. Данъкът, по чл. 89 ал. 1 от Закона за данък добавена стойност, се дължи/ следва да се плати до края на месеца, в които се подава декларацията, тоест, до последния ден на текущия месец, за който е начислен. Прилагайки нормата на чл.171 от ДОПК спрямо всеки от месеците, то погасени са по давност всички вземания, произтичащи от неплатен до 31.12.2018 г. данък, тоест, такива , начислени за данъчни периоди с крайна дата 14.12.2018г. - независимо от датата на подаването на декларацията за целта. Същото се отнася до задължителните осигурителни вноски, платими обаче не до последния ден, а съобразно чл. 7 от Кодекса за социално осигуряване - до 25 число на месеца, следващ месеца , за който са дължими.

Съдът е имал възможност да посочи ,че кредитира заключението на вещото лице по делото. Според същото, сумите с настъпил до 31.12.2018 г са общо 13221826.87 лева – данък „добавена стойност“ и осигурителни вноски, които за това са погасена по давност главница. Погасени са и начислените върху тази сума след 31.12.2018г. законни лихви, които при собствените изчисления на съда възлизат на 9 907 845.72 лева, за период от 31.12.2018г. до датата на пресмятането им от синдика за целите на списъка, 13.08.2025г.; лихвите за публичните вземания се погасяват по давност с изтичането на сроковете за главното вземане, независимо от начина на погасяване на главницата.

Следователно възражението е частично основателно и с посочените от вещото лице да са погасени суми следва да бъде намален размера на общо 4 приетите от синдика публични вземания.

Б. Възражението на НАП вх. № 7446/21.11.2025г. е частично основателно:

Възразено е ,че част от приетети вземания на посочените седем кредитора всъщност представляват лихви, начислени възху необезпечено включено вземане, които са възникнали сле датата на откриването на производството по несъстоятелност, и затова следва да се удовлетворят в поредността по т. 9 на чл. 722 ал. 1 от ТЗ , вместо по посочената от синдика в списъка – чл. 722 ал. 1 т . 8 ТЗ. Според поредността на удовлетворяване, предвидена в чл. 722 ал. 1 от Търговския закон, при извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията се изплащат в следния ред:

7. (отм., предишна т. 8 - ДВ, бр. 70 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2010 г.) вземания, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност и неплатени на падежа;

8. (предишна т. 9, изм. - ДВ, бр. 70 от 1998 г.) останалите необезпечени вземания, възникнали преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност;

9. (нова - ДВ, бр. 70 от 1998 г.) вземанията по чл. 616, ал. 2, т. 1;

10. (нова - ДВ, бр. 70 от 1998 г.) вземанията по чл. 616, ал. 2, т. 2;

11. (нова - ДВ, бр. 70 от 1998 г.) вземанията по чл. 616, ал. 2, т. 3, а според чл. 616 ал. 2 от закона, то удовлетворява се само след пълно удовлетворяване на останалите кредитори вземане, произтичащо от 1. законна или договорна лихва върху необезпечено вземане, дължима след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност; 2. (доп. - ДВ, бр. 38 от 2006 г.) отпуснат на длъжника кредит от съдружник или акционер; 3. безвъзмездна сделка; 4. (нова - ДВ, бр. 38 от 2006 г.) разноските на кредиторите във връзка с тяхното участие в производството по несъстоятелност, с изключение на разноските по чл. 629б. Казано с други думи, всички вземания за лихви , произтичащи от необезпечени главници и дължими след датата на откриването на производството по несъстоятелност, следва да бъдат удовлетворени в поредността по т . 9 на чл. 722 ТЗ.

Датата на откриването на производството по несъстоятелност е датата на първоиностанционното решение за целта , 17.07.2025г.