Решение № 260024 от 12.07.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№

12.07. 2022 г. гр.П.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година

В закритото заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА

ЧЛЕНОВЕ:1………………………

2……………………….

Секретар ………………….

Прокурор ………………… като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ТД №*** по описа за 2016 год.

ПРОИЗВОДСТВО по чл. 621 ТЗ вр. чл. 251 ГПК.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила молба по реда на чл. 251 ГПК вр. чл. 621 ТЗ от „***“ ЕООД с ЕИК*** чрез процесуалния си представител адв. Б.Д. на Решение № 260016/ 06. 06. 2022 г. и Решение № 260021/ 27. 06. 2022 г. по настоящото дело, като се уточнява тълкуването му да бъде по отношение на последиците при влизането му в сила по отношение на прекратената търговска дейност.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на молителя, счита, че молбата за тълкуване на посочените две решения по т. д. № ***/ 2016 г. по описа на Плевенския окръжен съд е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С

Решение № 260016/ 06. 06. 2022 г. по настоящото производство съдът по несъстоятелността е прекратил производството по несъстоятелност срещу длъжника „***“ ЕООД поради сключена извънсъдебно споразумение.

С Решение № № 260021/ 27. 06. 2022 г. по настоящото дело съдът е допълнил Решение

№ 260016/ 06. 06. 2022 г., като по същество е посочил и последиците от прекратяването на производството по несъстоятелност : прекратено е действието на общата възбрана и запор върху имуществото на длъжника считано от влизане в сила на решението; прекратени са правомощията на синдика Р.М., като е указано същият да бъде заличен по партидата на длъжника; възстановени са правомощията на органите на управление на длъжника считано от датата на влизане в сила на решението за допълване.

Разпоредбата на чл. 251 ГПК предполага да бъде извършено тълкуване тогава когато са налице неясноти в мотивите или диспозитива на решението , вследствие на което може да се направят различни правни и фактически изводи и по този начин да не може да се постигне желаният от страните ефект от постановяване на съдебното решение с определен предмет на спора. В случая съдът с двете си решения достатъчно ясно е посочил какво е постановено в решението вследствие сключеното извънсъдебно споразумение по чл. 740 ТЗ и какви са последиците от това прекратяване на производството по несъстоятелност, подробно постановени в решението за допълване от 27. 06. 2022 г.

Предвид посоченото по- горе съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 251 ГПК за тълкуване на посочените две решения от 06. 06. 2022 г. и от 27. 06. 2022 г., поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на основание чл.

621 ТЗ вр. чл. 251 ГПК, съдът

Р

Е Ш И

:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „***“ ЕООД с ЕИК*** чрез процесуалния си представител адв. Б.Д. за тълкуване на Решение № 260016/ 06. 06. 2022 г. и Решение № 260021/ 27. 06. 2022 г. по т. д. № ***/ 2016 г. по описа на Плевенския окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в седмодневен срок от обявяването му ТР пред ВТАС.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за обявяване в Търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ вр. чл. 251, ал. 5 ГПК.

СЪДИЯ В

ОКРЪЖЕН СЪД :