Акт от 11.05.2021, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 79

Гр. Перник, 11.05.2021 година.

В И М Е

Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА при съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурора Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 74/2021 година по описа съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д.К.К. с ЕГН **********, с адрес ***, пл. ****, в качеството на ****на община Перник против Решение № 260053 от 05.02.2021 година, постановено по АНД № 01619/2020 година по описа на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № Пк-8-6 от 02.06.2020 година, издадено от началника на РДНСК Перник към ГД „Строителен контрол“ при Дирекция за национален строителен контрол, с което на основание чл. 232, ал. 1, т. 2, предл. трето от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 15 от ЗУТ е наложена „Глоба“ в размер на 1 000 лева за нарушение по чл. 148, ал. 4, изр. първо, във връзка с чл. 145, а. 2, във връзка с чл. 9, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 4, ал. 1, т.

3 от Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017 година за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии.

Излагат се съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Моли съда да отмени решението на Районен съд Перник и да постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание, касационният жалбоподател Д.К.К., редовно призован не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба – началника на РДНСК Перник към ГД „Строителен контрол“ при Дирекция за национален строителен контрол, редовно призован не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на съда да остави в сила решението на Районен съд Перник.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице с правен интерес съгласно чл. 210, ал.

1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното решение, Районен съд Перник е приел, че издаденото разрешение за строеж и одобрения инвестиционен проект засяга съществуващата и въведена в експлоатация велоалея, като елемент на комуникационно – транспортната система на урбанизираната територия, с което се нарушава предвиждането на подробния устройствен план в частта на велоалеята пред имота, което е изисквало частично изменение на ПУП преди издаване на разрешението за строеж. При така установената фактическа обстановка, решаващият съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи и отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН за форма и съдържание. Счел е, че при провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в частност че не е нарушена нормата на чл. 40 от ЗАНН. Изложил е, че отразената в АУАН фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е направил извод, че тя субсимира състава на нарушението по чл. 148, ал. 4, изр. първо, във връзка с чл. 145, а. 2, във връзка с чл. 9, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017 година за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии. Обосновал е становище, че с оглед събраните по делото доказателства, извършеното нарушение не разкрива по – ниска степен на обществена опасност, сравнение с другите нарушения от този вид, поради което не представлява маловажен случай. Посочил е, че наложената „Глоба“ е определена в границите, предвидени в чл. 232, ал. 1, т. 2, предл. трето от ЗУТ и при отчитане на всички посочени в чл. 27 от ЗАНН обстоятелства, поради което наложената „Глоба“ в минимален размер на 1 000 лева е законосъобразно определена. С постановеното от него решение е потвърдил издаденото наказателно постановление.

Настоящият касационен състав на

Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от надлежно сезиран компетентен съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.

Решението е правилно.

При спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, Районен съд Перник правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател за неправилно приложение на закона. Правилно районният съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на административнонаказателното производство и налагане на административното наказание. В случая административното нарушение е за издадено Разрешение за строеж ****година на за „Осигуряване на транспортен достъп /вход – изход/ за УПИ ****за обслужващи стопански дейности“ в ****, гр. Перник, на **** ЕООД и на Община Перник с правна квалификация чл.

148, ал. 4, изр. първо, във връзка с чл. 145, а. 2, във връзка с чл. 9, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017 година за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии.

Видно от приложения АУАН същият е съставен от компетентно за това лице. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от съставителя, свидетелите, присъствали при установяване на нарушението и от нарушителя.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

С оглед изложеното, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на Районен съд Перник, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260053 от 05.02.2021 година постановено по АНД № 01619/2020 година по описа на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:

/п/

/п/