Споразумение № 27 от 14.07.2022, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Радомир, 14.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря М... Д. М.... и прокурора Г. П. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20221730200150 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

За РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно призована, се явява прокурор Б..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Р., редовно упълномощен.

Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

Адв. Р.: Получил съм съобщението по чл.247в, ал.2 от НПК преди повече от седем дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.

Възражения, отводи и искания не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Р.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът, след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:

Л. Б. П., роден на 05.05.1960 г., в с.Д..., общ.Р..., с постоянен адрес: с.Д..., общ.Р..., ул.“...“ № ...., българин, български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК както и правото му да участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Госпожо председател, по посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК изразявам становище: На първо място по т. 3 намирам, че в хода на досъдебното съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени искания. По отношение на мярката за неотклонение, същата е законосъобразна, нямам искане за изменението й. Има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, поради постигнато споразумение между РП-Перник, ТО-Радомир, подсъдимия и защитника на същия, което моля да разгледате.Считам мярката за процесуална принуда за адекватна и същата не следва да бъде изменяна. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК.

2

Адв.Р.: Поддържам всичко казано от Прокурора. По т. 5 – поддържам и желая да разгледате проекта на предложеното споразумение. Имаме искане за събиране на нови доказателства. Представям удостоверение за родствени връзки, 4 бр. експерти решения от ТЕЛК и две етапни епикризи за лицето Веска Любенова Петкова. Считам същите за относими, защото това е сестра на съпругата му, която е била в такова психическо състояние, в което подзащитният ми е бил принуден да управлява. Моля да насрочите делото по глава ХХІХ от НПК за одобряване на проекта на постигнатото споразумение.

Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си по обсъжданите въпроси.

Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат защитника на подсъдимия и подсъдимия по посочените от т. 1 до т. 8 на разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и след служебна проверка на същите съдът констатира следното:

По т. 3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда.

Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат защитника на подсъдимия и подсъдимия Л. Б. П. по реда на чл. 381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК поради което

ОПРЕДЕЛИ

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

Адв.Р.:Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка Ви моля да одобрите същото. Да се приемат представените от адв.Р. доказателства.

Адв.Р.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Същото не 3 противоречи на закона и на добритен нрави.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и прилага по делото представените в днешното с.з. от адв. Р. писмени доказателства.

Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия със снета по делото самоличност.

Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

I. Л. Б. П. се признава за виновен в това, че

1. На 01.04.2022г., около 17.10 часа, в с.Д..., общ. Р..., обл.П..., на ул. „П...”, с посока на движение от главен път I-1 /E-79/ към центъра на с.Д... е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка/модел „Ф... Д...” с рег. № РК.... ВХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – а именно 1.58 на хиляда, установено по надлежния ред /с протокол за изготвена химическа експертиза № 153/05.04.2022г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „С... А...” – С... – АД – гр.С.../, съгласно наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017г. , в сила от 29.09.2017г. ) – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, като:

2. Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината 3. На основание чл. 381 ал.4 от НПК, вр. Чл. 343б ал.1, вр. Чл.55 ал.1 т.1 от НК страните се споразумяха да му бъде наложено предвиденото наказание „ лишаване от свобода” за срок от 4 /четри/ месеца като на основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание се отлага за срок от 3/три/ години, считано от влизане на споразумението в сила.

4. На основание чл.343г вр. с чл. 343б ал.1, вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК, подсъдимият Л. Б. П. с ЕГН ********** се лишава от правоуправление на МПС за срок 4 от 4 /четири/ месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от НК се приспада времето, през което обвиняемият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 01.04.2022г.

5. С оглед оказаното пълно съдействие на разследването, изказаните пълни самопризнания, критичното отношение към случилото се и на основание чл. 55 ал.3 от НК на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание „Глоба”.

6. На основание чл. 189 ал.3 – НПК, подсъдимият Л. Б. П. с ЕГН ********** следва да заплати разноските по делото в размер на 55,00 лева по сметка на ОД на МВРПерник.