Протокол № 61 от 14.02.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Пещера, 14.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101173 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. С., редовно призован, се явява лично. Като процесуален представител за него се явява адв. Н., редовно упълномощен.

ЗА ОТВЕТНИКА „ЕОС Матрикс“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са от адв. Н. Договор за правна помощ и списък на разноските.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

АДВ. Н. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. Оспорваме отговора на ответника. Вземането е погасено по давност и нямаме задължение към ответника. Тъй като те търсят моят клиент по телефона да плаща, направихме проучване, в което установихме, че има издаден изпълнителен лист, който е в РС - Пещера и въз основа на това задължение и този изпълнителен лист, ответното дружество продължава да търси вземането си все още. Нямаме плащане на задължението. Твърдим, че съществува изпълнителен лист, като установихме, че въз основа на ч.гр.д. 1347/2011 г. е издаден такъв. Моля да се изиска служебно ч. гр. д. № 1347/2011 г. по описа на РС – Пещера, което да се приложи към настоящото дело. С това ще установим факта на издаването на изпълнителен лист и наличието на заповедно производство. Това ч.гр. д. беше последно приложено към доказателствения материал по гр. дело № 839/2021 г. на РС - Пещера. Уточнявам, че там длъжниците са трима и предходното дело беше за друг длъжник. По отношение на твърденията, че не сме търсени, искам да посоча, че последното обаждане на ответника е от 21.10.2022 г. в 08.32 ч. от телефонен номер: ***. Ако ответникът го оспори, ще направим доказателствено искане. Правим искане за допускане на един свидетел, при режим на довеждане, с показанията на който ще установим, че ответникът е търсил системно моя доверител през годините да прави плащане. Това се е случвало по телефона. Водим в момента свидетеля. Моля да ми се даде възможност за следващото с.з. да направя справка за висящи изпълнителни дела. Ако е възможно, да представя и разпечатка от мобилния оператор. Правя искане да приобщите към делото гр. д. № 839/2021 г. на РС Пещера. То е приключило и е влязло в сила решението, доколкото там има доказателства, че действително вземането по този договор е цедирано. Има едно писмо до другия длъжник, но удостоверява факта, че се съобщава за цесия. Обадили са се на доверителя ми от ответното дружество и му казват, че вземането е продадено.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. Н. – Няма вариант за такава.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 439 от ГПК, във връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ищеца Д. И. С., от гр. **, чрез адв.Н., против ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „Малинова долина“, ул. „Рачо Петков – Казанджията“ № 4-6, представлявано от Райна И.а Миткова – Тодорова и Тихомир И. Вълчев, в която твърди, че срещу него е издаден изпълнителен лист от 28.11.2011 г. по ЧГД № 1347/2011 г. по описа на РС – Пещера, издаден въз основа на влязла в сила Заповед №905/28.11.2011г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, с който ищецът С. е осъден да заплати на „БАНКА ДСК“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1036, р-н „Оборище“, *** неизплатени суми, предоставени му по Договор за текущо потребление № 31420034 от 02.10.2006 г., от които 18 098,83 лв. главница и 8 063,08 лв., присъдена лихва.

Посоченото вземане било продадено съгласно договор за покупко-продажба на вземания от 25.04.2012 г., сключен между банка „БАНКА ДСК“ АД и „ОТП Факторинг България“ ЕАД. Твърди още, че на основание сключен Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 21.10.2020 г. между „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД и „ОТП Факторинг България“ ЕАД, вземането на ищеца, ведно с всички лихви, привилегии и обезпечения от ОТП Факторинг България“ ЕАД се прехвърлят на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД. След издаването на Изпълнителният лист не били предприемани изпълнителни действия по събиране на дълга. Първоначално „ОТП Факторинг България“ ЕАД отправило до ищеца писмени и устни покани да погаси задължението си, канен бил да подпише споразумение за признаване и плащане на дълга, но сключване на такова не било постигнато. Ответникът също отправил покани до длъжника писмено и устно, в които се иска плащане на задължението, в противен случай ще бъде даден на съд. Според ищеца били изминали повече 3 от 5 години от издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, поради което вземането му било погасено по давност, на основание чл. 110 от ЗЗД.

Моли да се постанови решение, с което се установи по отношение на ищеца Д. И. С., че не дължи на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД суми, произтичащи от Договор № 31420034 от 02.10.2006 г., сключен с „БАНКА ДСК“ АД, в общ размер на 26 161,91 лв., от които 18 098,83 лв. главница и 8 063,08 лв. присъдена лихва, на основание чл. 439, ал. 1 от ГПК. Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор, в който моли производството по делото да бъде прекратено, поради липса на правен интерес от воденето му и липса на спорен предмет на делото. Излага подробни аргументи. Направено е искане, в случай, че не се яви представител на ответника, делото да бъде разгледано в негово отсъствие, като заявява, че поддържа подадения отговор. Не ангажира доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че не дължи сумата от 18098,83 лв. - главница и 8063,08 лв.

- присъдени лихви на основание чл. 439 от ГПК.

АДВ. Н. - Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 26/17.01.2023 г.

ДА се изискат и приложат ч.гр.дело № 1347/2011 г. и гр.д. № 839/2021 г., двете по описа на РС – Пещера.

ДАВА възможност на ищеца да представи посочените писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит свидетелката.

4

Сне се самоличността й, както следва:

СВ. В.Д. С.А - 25 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, дъщеря на ищеца – Искам да съм свидетел.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетелката, както следва:

СВ. С.А, със снета самоличност – Не знам баща ми да има парични задължения и задължения по кредити. Знам, че го търсят представители на „ЕОС Матрикс“ да плаща. Присъствала съм на телефонни обаждания и съм видяла контактите в телефона. Това се случваше още преди години – 2019 г., 2020 г., 2021 г., а през 2022 г. лятото присъствах на последния разговор между баща ми и представител на „ЕОС Матрикс“. Чувала съм разговорите.

Те се обаждат, казват, че са от „ЕОС Матрикс“ и търсят баща ми. Това се случва на неговия телефонен номер. Отношението, което проявяват „ЕОС Матрикс“ по време на разговорите, е изключително надменно, притеснително, заплашително. Чувала съм да казват, че ще му вземат колата и мотора, проявяват неуважение, създават му стрес и тормоз по този начин. Около 18-20 хиляди претендират, не мога да кажа с точност. Знам, че тази сума е била изтеглена от „Банка ДСК“ преди години от Й.П.. Й.П. помоли баща му да стане поръчител на кредита, обещавайки че през годините ще прави вноски и баща ми се съгласи, изразявайки добрата си воля, готовност и фактът, че сме роднини. Аз живея с баща си на ***. Питала съм го, аз се интересувам от всичко, свързано с баща ми и знам, че се чувства притеснен и цялата тази ситуация го тормози и му създава стрес, срещу което аз възразявам и не искам повече да се случва. Той винаги вдига на обажданията и отговаря на въпросите, които му поставят. Знам, че го търсиха последно през август месец, след това блокирахме номера, за да спрат да го тормозят, но въпреки това продължиха да се обаждат. Не знам дали се говори по какъв начин трябва да плати.

АДВ. Н. - Нямам въпроси.

5

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 22.03.2023 г. от 11.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

6